Дело № 2-1788/2023 25RS0029-01-2023-001000-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
с участием прокурора Афанасьева А.Н.,
при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица администрации Уссурийского городского округа,
выслушав представителя истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, площадью 51,3 кв.м. В вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована ответчик ФИО2, которая проживала в ней только в период обучения в школе XXXX в старших классах. Ответчик выехала из жилого помещения примерно 10 лет назад и до настоящего времени более не проживает, содержание и коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчицы в квартире нет. Истцу известно, что ответчик выехала для постоянного проживания в XXXX, где проживает с семьей, имеет в собственности дом, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, Михайловский р-он, XXXX. С учетом изложенного, просил признать ответчика утратившей право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, ссылался на то, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, однако сниматься с учета не захотела, на диалог не пошла. Истец имеет намерения приватизировать квартиру, была погашена образовавшаяся по квартире задолженность в размере 150 000 руб. Общаясь по поводу приватизации квартиры, стороны к единому мнению не пришли. У ответчика своя семья, имеется в собственности жилье, оплату коммунальных платежей она не производила.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного разбирательства заказной почтой по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, отношение к иску не выразил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX было предоставлено ФИО5 на основании договора социального найма № ДН 15199 от ДД.ММ.ГГ.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ.
На основании договора социального найма XXXX.239 от ДД.ММ.ГГ администрация Уссурийского городского округа передала нанимателю ФИО1 и членам его семьи (племяннице ФИО2) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальном собственности нанимателем жилого помещения, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. Факт регистрации ответчика по спорному адресу подтверждается также сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Приморскому краю.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, создание семьи, наличие в собственности другого недвижимого имущества.
Действительно, согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика значатся: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: Приморский край, Михайловский р-он, XXXX; жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX.
Вместе с тем, само по себе наличие у ответчика на праве собственности других объектов недвижимости не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, а также безусловным доказательством того, что ответчик отказалась от прав на спорное жилое помещение.
Действующее законодательство не запрещает гражданам иметь одновременно право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и другое жилое помещение в собственности.
В обоснование доводов добровольности выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения на другое место жительства, истцом доказательств не представлено, явка свидетелей в суд не обеспечена.
Несмотря на фактическое не проживание ответчика по спорному адресу, суд полагает, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением. Согласно пояснениям представителя истца, истец в спорном жилом помещении также фактически не проживает, уехал в командировку, ранее допустил ухудшение состояния жилого помещения, по квартире образовалась крупная сумма долга.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года N 8-П, любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Таким образом, права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.
Доказательств в подтверждение того, что ответчик совершил действия, однозначно подтверждающие его отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, стороной истца представлено не было.
Принимая во внимание, что с регистрационного учета по спорному адресу ответчик не снялась, то есть от прав на спорное жилое помещение не отказалась, суд считает, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехала из указанной квартиры в другое место жительства и имеются основания для признания её утратившей согласно ст.83 ЖК РФ право пользования жилым помещением и снятия её с регистрационного учета, отсутствие ответчика по месту жительства судом расценивается в соответствии с нормами ст.71 ЖК РФ временным.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.