Председательствующий по делу Дело № 33-2155/2023
судья Матвеева А.А. 1 инст. № 2-412/2023
УИД 75RS0002-01-2023-000002-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.
судей Комковой С.В., Трифонова В.А.
при секретаре Максимовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 03 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование доли в жилом помещением,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО2
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <Дата>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <Дата>) денежную компенсацию за пользование принадлежащей ФИО1 55/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере 316 250 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <Дата>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 363 рублей».
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. С <Дата> ему принадлежит 55/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме него собственником 45/100 доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО2 Он не может реализовать свое право на пользование жилым помещением, в связи с чем обращался в суд с иском о вселении, однако решением Ингодинского районного суда <адрес> о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением ему было отказано. Правомочие пользования своим имуществом предполагает извлечение собственником полезных свойств вещи, в том числе и в виде получения платы за пользование вещью другими лицами. Ответчик за его счет используют больше, чем ей причитается, в связи с чем у него возникло право требования денежной компенсации. Согласно справке АНО «Судэкс Чита» средняя рыночная стоимость аренды такой квартиры составляет 25000 рублей. Просил взыскать с ответчика компенсацию за владение и пользование 55/100 доли в праве собственности за период с <Дата> по <Дата> в сумме 316250 рублей (л.д. 3-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 110-113).
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просила решение суда отменить. Решением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> установлено, что в спорной квартире фактически проживает ФИО2 и члены её семьи, сложился порядок пользования, изменение которого приведет к ухудшению ее прав. В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением отказано, совместное с ответчиком проживание в одной квартире невозможно ввиду наличия между сторонами длительных неприязненных и конфликтных отношений. В спорной квартире ФИО1 никогда не проживал, вселяться в квартиру не предпринимал попытки. Истец заинтересован в получении денег за свою долю. При этом ФИО1 пояснил, что ключ от квартиры у него имелся, однако был им утерян около года назад. За получением дубликата к ответчику не обращался, спорным жилым помещением не пользуется по собственному желанию, препятствий со стороны сособственника нет. ФИО1 никогда не планировал сдавать свою долю в квартире, не сообщал о таком намерении ФИО2 Обсуждение касалось лишь выкупа доли истца ответчиком. От ФИО1 не поступало никаких уведомлений, которые бы содержали информацию о желании им сдать свою долю в аренду, о цене арендной платы, о кандидатурах, готовых арендовать часть спорной квартиры, учитывая, что в ней проживает второй собственник. ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанности собственника по содержанию своего имущества. У ФИО1 имеется иное жилье по адресу:<адрес>
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Истец ФИО1 в судебном заседании просил принять отказ от иска, от исковых требований отказался, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, полагавших необходимым принять отказ от исковых требований, решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по рассматриваемому иску.
Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено истцом, последствия отказа от иска ему известны и понятны, о чем отражено в письменном заявлении истца, ходатайство представлено в письменном виде. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от исковых требований истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование доли в жилом помещении.
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 марта 2023 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование доли в жилом помещении прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 08 августа 2023 года.
Председательствующий: Е.А. Алёкминская
Судьи С.В. Комкова
В.А. Трифонов