Дело № 2-128/2025 УИД 22RS0054-01-2025-000215-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 г. с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кучиной Е.Н.,
при секретаре Даниловой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Третьяковского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Третьяковского района в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от 22.05.2025 ФИО2 (до заключения брака ФИО3) П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуждена по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Приговор суда вступил в законную силу. Потерпевшим по данному уголовному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговором суда установлено, что в период времени с 16 часов 31 минуты (12 часов 31 минуты по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 49 минут (15 часов 49 минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ФИО2 (до брака – ФИО3) П.И., находясь в <адрес> в <адрес>, где достоверно зная о том, что на банковском счете № банковской карты Публичного акционерного общества (далее – ПАО) «ВТБ» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Филиале №5440 ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1, имеются денежные средства, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 1100000 руб. 00 копеек, принадлежащих ФИО1, в особо крупном размере, с банковского счета, с целью распорядится впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего причинила ФИО1 материальный ущерб.
В ходе рассмотрения уголовного дела причиненный ФИО1 ущерб был частично возмещен в сумме 330000 руб., ущерб в сумме 770000 руб. до настоящего времени не возмещен. ФИО2 (до брака – ФИО4) меры к добровольному возмещению ущерба не принимаются.
Ссылаясь на п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, п. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с ФИО2 (до брака – ФИО3) П.И., в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 770000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей.
Истец – помощник прокурора Третьяковского района Никитина Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом оснований и требований, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 52 Конституцией Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, как правило, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, ст.15 ч.2 ГК РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Третьяковского районного суда от 22.05.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и ей назначено ей наказание уголовное наказание. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07.06.2025.
Указанным приговором установлено, что в период времени с 16 часов 31 минуты (12 часов 31 минуты по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 49 минут (15 часов 49 минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ФИО2 (до брака – ФИО3) П.И. находилась в <адрес> в <адрес>, где достоверно зная о том, что на банковском счете № банковской карты Публичного акционерного общества (далее – ПАО) «ВТБ» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № 5440 ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1, имеются денежные средства, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 1100000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1, в особо крупном размере, с банковского счета, с целью распорядиться впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 1100000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1, с причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере, с банковского счета, посредством перевода денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № 5440 ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику в особо крупном размере, и желая наступления таких последствий, ФИО2 (до брака – ФИО3) П.И., в период времени с 16 часов 31 минуты (12 часов 31 минуты по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 49 минут (15 часов 49 минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись, тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, совершила хищение денежных средств в сумме 1100000 рублей, принадлежащих ФИО1
В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 частично возместила причиненный материальный ущерб ФИО1 в размере 330000 руб.
В соответствии со статьей 71 УПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В силу ч. ч. 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
Таким образом, на основании приговора у ФИО2 возникла обязанность возместить потерпевшему материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 770000 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.
При обращении в суд с настоящим иском прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом требования имущественного характера в общей сумме 770000 руб. подлежали оплате государственной пошлиной в размере 20400 руб.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Третьяковского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> 385749 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Третьяковского района Алтайского края, код подразделения 222-055) материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 770000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Кучина
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.