УИД 19RS0001-02-2022-004131-28

Дело № 2-3387/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Заринска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Заринска обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по уплате алиментов в размере 26427,85 руб., указывая на то, что ответчик являлся лицом обязанным уплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание совместного ребёнка - истца, однако должник уклонялся от данной обязанности в связи с чем образовалась задолженность, на которую в силу ст. 115 СК РФ подлежит начислению неустойка за период с сентября 2018 г. по ноябрь 2018 г. в размере 26427 руб. 85 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 26.05.2022, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привечено УФССП России по Алтайскому краю.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании удостоверения, в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание материальный истец ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании определения Абаканского городского суда от 20.06.2022, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика, а также в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

На основании ч. 2 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО4, в интересах ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Заринска с заявлением об оказании содействия по взысканию образовавшейся у ответчика задолженности по уплате алиментов на содержание сына ФИО1, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как разъяснено в п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 17.12.2007 с ФИО3 в пользу ФИО6 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в расзмере 1/6 части заработной платы или иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу 10.01.2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского района по Алтайскому Краю возбуждено исполнительное производство № от 22.01.2008 на основании исполнительного листа № от 17.12.2007.

15.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов исполнительное производство по взысканию с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына окончено в связи с достижением ФИО1 совершеннолетнего возраста и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 15.11.2018, задолженность должника ФИО3 по алиментным платежам определена в размере 631121,70 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 21.05.2019 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в порядке ст. 115 СК РФ за период с 01.09.2015 по 01.09.2018 в сумме 590448,55 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 02.09.2018 по 15.11.2018 в размере 26427,85 руб.

Проверив расчет истца, суд не обнаружил в нем неточностей, ответчик контррасчет не предоставил, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

В силу положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что задолженность по уплате алиментов образовалась по вине ответчика, оценив размер заявленной ко взысканию неустойки, период ее образования, суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 992 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Заринска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов 26427 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 992 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина