ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года город Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

в отношении ФИО2, 25<данные изъяты>

разъяснив права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь иностранным гражданином (гражданином Республики Узбекистан), нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

21.11.2022 в 15 час. 10 минут на 29 км. автодороги «Тула – Новомосковск» сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 В результате проверок сотрудниками ОВМ ОМВД России по Киреевскому району установлен факт повторного в течение одного года нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО2, <данные изъяты>, режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно ФИО2 въехал не территорию Российской Федерации 13.02.2020 через КПП «Илец-1», встал на миграционный учет и не выехал за пределы Российской Федерации по окончании срока пребывания. Для иностранных граждан, пребывающих на территорию Российской Федерации, срок временного пребывания на территории Российский Федерации не превышает 90 суток. Срок пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО2 истек 12.05.2020. Своими действиями гражданин Республики Узбекистан ФИО2 нарушил ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения при установленных обстоятельствах признал. При этом пояснил, что в настоящее время он состоит в браке с гражданкой РФ ФИО3, с которой проживает по <адрес>, намерен оформить вид на жительство в РФ.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 21.11.2022, ФИО2 должностным лицом вменяется, то что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО2 должностное лицо не учло, что ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 указанной статьи.

Постановлением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 26.07.2022 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за правонарушение, повторность совершения которого не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 указанного кодекса.

Однако действия ФИО2, выразившиеся в нарушении режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, а именно с 12.05.2020, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1.1 является более мягкой по отношению к ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в результате изменения квалификации совершенных ФИО2 действий подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО2 по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ не основана на положениях закона и исследованных судом материалах дела, а потому действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку переквалификация с учетом более мягкой санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и не нарушает его право на защиту, так как фактические обстоятельства дела не изменились.

В действиях ФИО2 имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку был выявлен факт нарушения требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.20002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № от 21.11.2022, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 21.11.2022; сведениями, содержащимися в СПО «Мигрант-1», протоколом о доставлении № от 21.11.2022; протоколом об административном задержании № от 27.03.2022.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены уполномоченными лицами и соответствуют требованиям действующего законодательства. Содержание перечисленных документов не противоречиво, согласуется между собой.

Основания не доверять имеющимся в деле доказательствам отсутствуют, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства и с достоверностью подтверждают факт совершения административного правонарушения.

Документов, подтверждающих легальность пребывания, проживания ФИО2 на территории Российской Федерации, не имеется.

Судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 вышеперечисленные письменные доказательства по делу, исследованный протокол соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен должностным лицом, которому предоставлено право составления протоколов. Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п. 2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола №4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья относит признание им свой вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО2, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО2 проживает жена ФИО3, которая является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о заключении о брака.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 №8-П от 13.07.2010 №15-П от 17.01.2013 №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П и от 14.02.2013 №4-П правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, учитывая то обстоятельство, что у ФИО2 на территории Российской Федерации проживает близкий родственник – жена ФИО3, являющаяся гражданкой Российской Федерации, считает возможным при определении ему вида наказания за совершенное правонарушение подвергнуть ФИО2 административному штрафу в размере 5000 рублей и не применять наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УИН №; получатель: УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району); КПП 712801001; ИНН получателя платежа 7128010742; код ОКТМО 70628101; номер счета получателя платежа 03100643000000016600 в отделении Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула; БИК 017003983; КБК 18811601181019000140; наименование платежа штраф (ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ: 1.1. Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. 3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". 5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОМВД России по Киреевскому району.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья: