Судья: Ахметьянова Л.Н. Дело №
Докладчик: Рыбакова Т.Г. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Белик Н.В.
судей Рыбаковой Т.Г., Илларионова Д.Б.
при секретаре Частниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «19» сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от 02 июня 2023г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ООО «Гигаом» - ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гигаом» о взыскании заработной платы.
В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял обязанности инженера по сбыту спецпродукции в ООО «Гигаом».
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В момент увольнения работодатель произвел с истцом расчет, при этом не предоставил расчетный лист или какие-либо разъяснения о содержании указанной выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» принял решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.
С момента принятия решения ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>, истцу стало известно о том, что при увольнении ему было выплачено выходное пособие в размере месячного заработка. Считает, что у ответчика возникла обязанность по выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, по причине того, что истец не был трудоустроен в течение 2х месяцев со дня сокращения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес работодателя заявление, в котором просил произвести ему указанную выплату.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем было отказано истцу в выплате в связи с пропуском 15-ти дневного срока на обращение за выплатой среднего месячного заработка за второй месяц увольнения.
Просил с учетом уточнений признать уважительной причину пропуска срока на обращение к работодателю с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, взыскать с ООО «Гигаом» средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 98 612, 68 руб.
Решением Кировского районного суда <адрес> от «02» июня 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просил его отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя разъяснять уволенному работнику порядок обращения за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства.
Указывает, что расчетный листок апеллянт не получал, о чем указывал и ответчик, в связи с чем полагает, что самостоятельно он не мог определить сумму за какое количество месяцев ему выплачен средний заработок.
Обращает внимание, что трудовой договор с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие положений ч. 4 ст. 178 ТК РФ.
Между тем, на момент заключения трудового договора редакция ст. 178 ТК РФ предусматривала обязанность увольняемому работнику выплачивать выходное пособие в размере среднего месячного заработка, с сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
При увольнении апеллянта, работодателем нарушено положение ст. 136 ТК РФ, в виду того, что до апеллянта не была доведена информация о составных частях заработной платы, о размерах иных сумм, начисленных работнику, выплат при увольнении и других выплат.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит их заслуживающими внимания.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО «Гигаом» на должность инженера по сбыту спецпродукции, между сторонами был заключен трудовой договор №.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с сокращением численности штата.
При увольнении истцу была произведена выплата выходного пособия за первый месяц 85 166, 36 руб. (из них удержано в счет алиментов 21 291,59 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ЦЗН <адрес> вынесено решение № о выплате ФИО1 работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Гигаом» с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц, однако получил отказ в связи с пропуском срока.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работником был пропущен установленный 178 ТК РФ срок на подачу заявления, при этом уважительных причин для его восстановления не усмотрел.
Судебная коллегия не может согласится с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В соответствии же с ч. 4 ст. 178 ТК РФ в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения.
При этом, ч. 4 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ.
Указанный в ч. 4 ст. 178 ТК РФ срок не является плесекательным, а потому по смыслу закона может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.
Ввиду того, что истец был уволен в связи с сокращением численности штата ДД.ММ.ГГГГ, крайним сроком подачи заявления на выплату среднего месячного заработка является ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление было направлено в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылался на незнание положений ст. 178 ТК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, соответствующие положения трудового договора.
Судебная коллегия находит доводы ФИО1 заслуживающими внимания.
Так, согласно п. 11.1 Трудового договора при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией Работодателя либо сокращением численности или штата работников Работодателя Работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Указанный пункт договора соответствует редакции ст. 178 ТК РФ до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, а соответственно не содержит правила о 15-ти дневном сроке обращения за пособием за второй месяц со дня увольнения.
Условия о порядке выплаты выходных пособий не относятся к обязательным условиям трудового договора по правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 57.
В то же время в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами
В соответствии с ч. 5 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.
Трудовым договором в п. 13.2 также предусмотрено, что изменения и дополнения могут быть внесены в трудовой договор по соглашению сторон в случаях изменения законодательства РФ в части, затрагивающей права, обязанности и интересы сторон.
Между тем, после изменения положений ст. 178 ТК РФ в 2020 году соответствующие изменения в трудовой договор не были внесены.
Согласно расчету ответчика при увольнении ему была выплачена сумма в 138 295, 58 руб., состоящая как из выходного пособия, так и иных выплат, ввиду чего судебная соглашается, что истец мог добросовестно заблуждаться относительно состава данной суммы.
Таким образом, истец правомерно мог руководствоваться положениями трудового договора, а именно п. 11.1, не обращаясь к обновленной редакции ст. 178 ТК РФ, а потому срок на подачу заявления пропущен по уважительной причине, подлежит восстановлению.
При этом, судебная коллегия также учитывает, что истец обратился к ответчику с незначительным пропуском срока, как только ему стало известно о соответствующем праве от ГКУ НСО ЦЗН <адрес>, что исключает злоупотреблении со стороны работника.
При таком положении выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, а потому решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об удовлетворении требований ФИО1
Согласно расчету работодателя, который не оспаривался ФИО1, средний месячный заработок для целей расчета выходного пособия составляет 4 482, 44 руб.
Исходя из табелей учета рабочего времени за предыдущие периоды (5 рабочих дней/2 выходных) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней составило бы 22 дня, а потому размер пособия составит 98 613, 68 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 158 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда <адрес> от «02» июня 2023 г. – отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок на обращение к ООО «Гигаом» за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства.
Взыскать с ООО «Гигаом» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 98613,68 руб.
Взыскать с ООО «Гигаом» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3158 руб.
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: