Решение по делу № 2-439/2022 от 13.01.2023 - о признании действий по распространению персональных данных истца, нарушающими личные неимущественные и имущественные права, законные интересы, основные конституционные свободы, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермского края 13 января 2023 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ООО «Новогор-Прикамье») о признании действий по распространению персональных данных истца, нарушающими личные неимущественные и имущественные права, законные интересы, основные конституционные свободы, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения требований просит признать действия ООО «Новогор-Прикамье» по распространению персональных данных истца, нарушающими его личные неимущественные и имущественные права, законные интересы, основные конституционные свободы, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, транспортные расходы <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новогор-Прикамье» мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженности по коммунальным платежам (водоснабжение и водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при этом достоверно зная о должнике ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты>, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю наложен арест на имущество, и денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Информация о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения как о должнике по коммунальным платежам с указанием личных данных размещены в общедоступной сети Интернет на сайте УФССП России по Пермскому краю.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ФИО1 отменен, о чем было сообщено взыскателю ООО «Новогор-Прикамье». В заявлении об отмене судебного приказа Носков указал, что задолженность имеется у его двойника, он не является должником ООО «Новогор-Прикамье» с приложением копии паспорта. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по. Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительное производства № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения прекращено, обеспечительные меры отменены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новогор-Прикамье» будучи надлежащим образом извещенным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> не является и ранее не являлся собственником и пользователем квартиры по адресу: <адрес> и должником по коммунальным платежам, вновь направило мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми исковое заявление о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по адресу <адрес>, а также заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием личных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, его СНИЛСа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми на основании заявления ООО «Новогор-Прикамье» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> госпошлина в размере <данные изъяты>. Указанный судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, не являющегося собственником квартиры по адресу: <адрес>. Информация о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения вновь как должнике была размещена в сети Интернет, на общедоступном сайте УФССП России по Пермскому краю.

После направления возражений ФИО1 на исковое заявление ООО «Новогор-Прикамье» ответчиком в конце сентября 2022 года направлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на надлежащего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, в связи с незаконными, грубо нарушающими права и законные интересы человека и гражданина действиями ООО «Новогор-Прикамье» в общедоступные источники в сети Интернет были распространены личные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, несоответствующие действительности, как о должнике - лице, несоблюдающем законодательство РФ, проявляющем неуважение к государству и государственности, то есть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

ФИО1, являясь государственным служащим – инспектором по конвоированию ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Пермскому краю, был вынужден доказывать руководству соблюдение им требований ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". В связи с вынесенными судебными актами, наложением судебными приставами-исполнителями арестами на имущество, денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения был вынужден потратить личное время на отмену указанных судебных актов, вынесенных в отношении него обременений. Незаконными действиями ООО «Новогор-Прикамье» ФИО1 был причинен вред как личности, а также как государственному служащему, ущемлены честь и достоинство личности, деловая репутация, репутация государственного служащего, репутация, честь и достоинство сотрудника правоохранительных органов.

ФИО1 пережил моральные и нравственные страдания, душевный дискомфорт, чем ему был причинен моральный вред. В связи с защитой нарушенного права Носков понес судебные расходы, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал, просил удовлетворить.

Представитель истца на заявленных требованиях с учетом их уточнения в судебном заседании настаивал, просил удовлетворить. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, транспортные расходы <данные изъяты>, и на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Из представленного письменного отзыва следует, что ответчик с требованиями истца не согласен в полном объеме. Указал, что отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных». Основанием для обработки ООО «НОВОГОР-Прикамье» персональных данных Заявителя являются положения п.5 ч.1 ст.6 Закона №152-ФЗ, а именно обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Согласно вышеуказанного закона под распространением персональных данных понимается действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Осуществление операторами обработки персональных данных обусловлено необходимостью учета потребителей жилищно-коммунальных услуг для целей начисления и сбора платы за жилищно-коммунальные услуги. Обработка персональных данных Заявителя осуществляется с целью проведения начислений и сбора платы за оказанные услуги и происходит путем ведения лицевого счета последнего. Необходимость ведения лицевого счета определена обязанностью в соответствии с п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является потребителем коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, предоставляемых ООО «НОВОГОР- Прикамье», по адресу: <адрес> (лицевой счет №). В соответствии с пунктом 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. В связи с тем, что между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и истцом сложились фактические договорные отношения, выраженные в совершении сторонами определенных действий, ответчик полагает, что ООО «Новогор-Прикамье» дейстовало в соответствии с требованиями и положениями Закона №152-ФЗ при обработке персональных данных истца, и, как ресурсоснабжающая организация, имела право на обработку его персональных данных.

Фамилия, имя и отчество ФИО1, дата его рождения, а позднее данные СНИЛС, были ошибочно (не умышленно) подгружены из рабочей базы ООО «Новогор-Прикамье» «1С:Предприятие» к карточке лицевого счета №, открытого по адресу: <адрес> при подаче заявлений о выдаче судебных приказов, искового заявления в суд вследствие полного совпадения фамилии, имени отчества истца и должника (ответчика) по л/с № (впоследствии установлена дата рождения потребителя по л/с № ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГр.). ФИО1, узнав о нарушении его прав и законных интересов вынесением в отношении него судебного приказа в ООО «Новогор-Прикамье» не обратился, информацию о возникшей «путанице с однофамильцем» до ответчика не довел, в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ данное основание для отмены судебного приказа изложено не было, возражения ФИО1 на судебный приказ к определению приложены не были. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом права в целях дальнейшего обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

О том факте, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеет никакого отношения к адресу: <адрес> (л/с №) ООО «Новогор-Прикамье» узнало только из возражений ФИО1 на исковое заявление ООО «Новогор-Прикамье» при рассмотрении гражданского дела мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края. Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии какого-либо умысла в действиях ООО «Новогор-Прикамье». После того, как ООО «Новогор-Прикамье» стало известно о произошедшей ошибке, мировому судье судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края в рамках гражданского дела было направлено уточненное исковое заявление с просьбой произвести замену ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на надлежащего. Заявление о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ было направлено мировому судье одновременно с исковым заявлением, то есть до того момента, когда ответчику стало известно о произошедшей «путанице с однофамильцами». Какого-либо распространения персональных данных (в соответствии с Законом №152-ФЗ действий, направленных на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц) со стороны ООО «НОВОГОР-Прикамье» не имело место. Информация, содержащая личные данные истца ФИО1, в каждом из случаев, была размещена в сети Интернет, на общедоступных сайтах (каких именно истец не указывает) судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. При этом, ФССП России не хранит и не передает третьим лицам персональные данные, введенные пользователями в форму поиска.

ООО «Новогор-Прикамье» считает, что довод истца о причинении ему морального вреда является необоснованным, поскольку вины со стороны ответчика не имеется, как и причинно -следственной связи с причинением вреда истцу, в связи с чем, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При условии доказанности истцом заявленных требований и расходов по оплате услуг представителя, ООО «НОВОГОР-Прикамье» считает данные расходы завышенными и просит их снизить.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, право обременено ипотекой (л.д. 45-46).

Согласно информации ООО «Новогор-прикамье» ответчик является ресурсоснабжающей организацией дома по адресу: <адрес>, а также дома по адресу: <адрес> На жилое помещение по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления собственников. Также открыт лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Собственниками указанного жилого помещения согласно сведений из ЕГРН являются ФИО3 и ФИО1 (л.д. 129, 130).

Согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 47).

В связи с образовавшейся задолженностью по коммунальным платежам по лицевому счету № по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Новогор-Прикамье» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу юридического лица задолженности в размере <данные изъяты>. В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель ООО «Новогор-Прикамье» в качестве должника по лицевому счету № адрес: <адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 1 гражданского дела №).

В обоснование заявленного требования взыскателем приложены акт сверки расчетов по жилищно-коммунальным услугам по адресу: <адрес> между ООО «Новогор-Прикамье» и ФИО3, а также выписка из ЕГРН о собственниках жилого помещения, где ФИО1 указан в качестве собственника без указания даты рождения (л.д. 6-7 гражданского дела №).

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> и госпошлины (л.д. 9 гражданского дела №), а судебными приставами исполнителями ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 53).

Информация о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения как о должнике в соответствии со ст. 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» в автоматизированном режиме с указанием личных данных ФИО4, суммы задолженности, предмета задолженности и судебного акта была выгружена на официальный сайт Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в сети Интернет (л.д. 117).

В рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно: мотоцикл «Сузуки», легковой автомобиль «Мазда», автомобиль УАЗ-№ (л.д. 15-16).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ФИО1 отменен, который взыскателем получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110, л.д. 14 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи об отмене судебного приказа исполнительное производство № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения прекращено судебным приставом исполнителем, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1 (л.д. 57 оборот, 56 оборот), соответствующие сведения внесены в ГИБДД (л.д. 153, 134).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новогор-Прикамье» в связи с отменой судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ответчика направило мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми исковое заявление о взыскании задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: <адрес> лицевой счет № № в размере <данные изъяты>, где в качестве ответчика указало данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который фактически собственником указанного жилого помещения не является (л.д. 20-21).

Кроме того, в этот же день ООО «Новогор-Прикамье» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по тому же жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием личных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, его СНИЛСа. В обоснование заявленных требований ответчиком приложены акт сверки расчетов по жилищно-коммунальным услугам по адресу: <адрес> между ООО «Новогор-Прикамье» и ФИО3, а также выписка из ЕГРН о собственниках жилого помещения, где ФИО1 указан в качестве собственника без указания даты рождения (л.д. 24, л.д. 1, 3,4 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми на основании заявления ООО «Новогор-Прикамье» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО1 мировым судьей отменен (л.д. 9 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи по иску ООО «Новогор-Прикамье» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам от ООО «Новогор-Прикамье» поступило уточнение по иску с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на надлежащего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 22).

В судебном заседании истец ФИО1 указал, что собственником квартиры по адресу: <адрес> не являлся и не является, в пользовании данная квартира у него никогда не находилась. Задолженности за указанные ответчиком периоды в заявлении о выдаче судебного приказа и суммах он не имел. В результате неправомерных действий ответчика по взысканию с него несуществующей задолженности по коммунальным платежам, сведения, содержащие его персональные (личные) данные как о должнике, то есть лице не соблюдающем требования действующего законодательства, были распространены на официальном сайте УФССП по Пермскому краю. Поскольку он работает в органах исполнительной системы ГУФСИН России по Пермскому краю, к нему как государственному служащему в соответствии с Федеральным законом предъявлены особые требования к поведению. В результате действий ответчика, ему были причинены морально-нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, необходимости неоднократно отлучаться с работы с целью обращения в судебные инстанции, а также в исполнительные органы, доказывая, что он не является должником. На основании вынесенного судебного приказа мировым судьей, судебными приставами возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на принадлежащее ему имущество. В результате наложенного ареста на имущество он не смог реализовать свое право на отчуждение транспортного средства в период действия ареста, а возможное наложение ареста на денежные средства могло повлечь неисполнение требований перед кредитной организацией по ипотеке, что вызвало дополнительные переживания. Также он был вынужден вернуть денежные средства, полученные за транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку покупатель отказался от сделки, в связи с наложенным арестом на имущество в виде запрета регистрационных действий. Кроме того, он занимает должность государственного гражданского служащего в системе ГУФСИН России, к которой в соответствии с законом предъявляются требования о соблюдении служебной этики поведения, наличие неисполненных обязательств могло послужить основанием к досрочной аттестации и решении вопроса об увольнении. Его личные данные на сайте ФССП России как о должнике находились в доступе неопределенному кругу лиц, поскольку по роду деятельности его данные о ФИО и дате рождения известны большому количеству людей, в том числе могли быть известны и осужденным. Полагает, что данные сведения являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в сети «Интернет» была распространена информация не соответствующая действительности как о лице, несоблюдающем требования жилищного законодательства, которая дискредитирует его как государственного служащего. Указанные события вызвали у него сильные переживания и страдания.

В обоснование заявленных доводов истцом представлен договор купли-продажи, принадлежащего ему мотоцикла «Сузуки», заключенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), согласно информации ГИБДД указанное транспортное средство было реализовано ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ иному лицу (л.д. 90, 109), а также по ходатайству истца был опрошен свидетель.

Согласно справки ФКУ УК ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и служебного удостоверения ФИО1 проходит службу в ФКУ УК ГУФСИН России по Пермскому краю в отделе по конвоированию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 29, 91).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает заместителем начальника отдела по конвоированию ГУФСИН России по Пермскому краю. В его обязанности входит контроль деятельности и поведения сотрудников ГУФСИН. ФИО1 несет службу в конвойной службе, в его обязанности входит конвоирование осужденных. К должности работника ГУФСИН предъявляются требования Федеральным законом № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года, а также требования Кодекса этики сотрудника ГУФИН. В рамках указанных требований ежеквартально им проверяются все сотрудники отдела на предмет привлечения к ответственности, а также неисполненных обязательств. С этой целью мониторится официальный сайт УФССП, делаются запросы в полицию и ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 на сайте УФССП была обнаружена задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем, с ним проводилась беседа о недопустимости наличия неисполненных обязательств. Носков нервничал, пояснил, что у него задолженность отсутствует в настоящее время он с этим вопросом разбирается. Ему было предоставлено время, и до руководства указанные сведения не доводились. Наличие неисполненных обязательств могло повлечь негативные последствия для ФИО4 вплоть до увольнения.

Согласно информации представленной ООО «Новогор-Прикамье» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по уплате коммунальных платежей по водоотведению и водоснабжению не являлся (л.д. 155-156).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает возможным согласиться с доводами истца в силу следующего:

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.22).

Судом установлено, что ответчик являясь ресурсоснабжающей организацией домов по адресам: <адрес> и <адрес> обладая достоверными сведениями о собственниках жилых помещений, открыл лицевые счета на каждое жилое помещение, а именно, по адресу: <адрес> лицевой счет № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> № на имя ФИО3 Собственниками указанного жилого помещения согласно сведений из ЕГРН являются ФИО3 и ФИО1 При образовании задолженности по лицевому счету № по адресу: <адрес> ООО «Новогор-Прикамье» выгрузил данные о задолженности из лицевой карточки, и не проверив кто является собственном указанного жилого помещения и фактическим должником направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании в его пользу суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер лицевого счета и адрес должника: <адрес>. Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения собственником указанного жилого помещения, а также пользователем жилого помещения по указанному адресу никогда не являлся, согласно, представленных сведений ООО «Новогор-Прикамье» задолженности по коммунальным платежам за указанный период перед ответчиком не имел. На основании поданного ответчиком заявления с указанием недостоверных сведений об имеющейся задолженности в отношении ФИО1, мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ, который ответчиком направлен для исполнения. В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство судебным - приставом исполнителем, при этом, сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, несоответствующие действительности, были распространены в сети «Интернет» на официальном сайте Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, как о лице, несоблюдающем требования жилищного законодательства. Указанные обстоятельства стали возможными в результате действий ООО «Новогор-Прикамье», которое обладало достоверными сведениями о собственниках жилых помещений, легкомысленному и небрежному отношению юридического лица к возможности наступления негативных последствий для лица ошибочно привлеченного к гражданско-правовой ответственности. Кроме того, в результате указанных действий на имущество истца, а именно транспортные средства, в рамках исполнительного производства, возбужденного в ДД.ММ.ГГГГ исполнительным органом были применены меры обеспечения требований ООО «Новогор-Прикамье» в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО4. В результате чего последний не смог реализовать право на отчуждение, принадлежащего ему имущества в период действия запрета. В обоснование указанного довода истцом представлены доказательства, договор купли-продажи, а также учетная карточка на транспортное средство. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Также Носков являясь гражданским служащим органов системы исполнения наказания ФКУ ИК ГУФСИН России по Пермскому краю был вынужден доказывать руководству соблюдение им требований жилищного законодательства. Кроме того, после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, зная о возражениях ФИО4 относительно имеющейся задолженности, ответчик ДД.ММ.ГГГГ не проверив соответствие лицевых счетов жилого помещения и собственников жилого помещения, при наличии у него такой возможности, вновь обратился в суд с иском о взыскании задолженности, а также с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как должника у которого имеется задолженность. На основании заявления взыскателя о выдаче судебного приказа, в котором содержались сведения не соответствующие действительности о имеющейся у ФИО4 задолженности, мировым судьей был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который обращен в последующем к исполнению с возбуждением в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения исполнительного производства. Данными действиями ответчика ФИО4 были причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, необходимости отлучения с работы с целью обращения в судебные и исполнительные органы для отмены состоявшихся решений и совершенных действий, а также невозможностью реализации права на отчуждение имущества в период действия запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств

С учетом указанных обстоятельств, суд считает установленной вину ответчика в нарушении неимущественных прав ФИО1, в результате которых были распространены персональные данные истца в сети «Интернет» как должника, то есть лица, не соблюдающего требования закона, а также Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, не соответствующие действительности, которыми последнему причинены морально-нравственные страдания.

Поскольку судом установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, нарушающими права и законные интересы истца с наступившими негативными последствиями для ФИО4 в виде морально-нравственных страданий, суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 указанного вше Пленума Верховного Суда РФ).

Учитывая статус истца, который занимает должность в системе исполнения наказания - конвоира в ФКУ ИК ГУФСИН России по Пермскому краю, в соответствии с требованиями Федерального закона № 197 ФЗ от 19 июля 2018 года, а также Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы к его поведению, предъявлены особые требования, сведения распространенные в сети Интернет на официальном сайте УФССП по Пермскому краю, как о должнике, то есть лице, не соблюдающем требования закона, которые не соответствовали действительности, суд считает возможным признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

В силу абз.2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 25,26, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Учитывая, степень вины ответчика, действия ООО «Новогор-Прикамье» по устранению нарушений прав Носкова направление уточнения по иску с ходатайством о замене ненандлежащего ответчика, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина с учетом статуса ФИО1, которому причинен вред, наступившие негативные последствия, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина исходя из заявленных требований в размере 600 рублей (л.д. 3).

Поскольку оба требования истца судом удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Кроме того, из представленных суду документов при подаче иска истцом понесены почтовые расходы на оплату конвертов и направлений почтовых отправлений в суд и ответчику в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеками (л.д. 4,5, 87, 88), расходы на проезд из г.Перми до Ординского районного суда, расположенного в с.Орда Пермского края в общей сумме <данные изъяты>. Истец и его представитель в связи с удаленностью суда, рассматривающего дела от места жительства истца и его представителя, приезжали в Ординский районный суд расположенный в 131 км. от г.Перми ДД.ММ.ГГГГ (затраты на проезд, согласно расчета <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (затраты на проезд – <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (затраты на проезд -<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (затраты на проезд – <данные изъяты>) исходя из среднего расхода топлива, марки автомобиля и километража от г.Перми до с. Орда (л.д. 88, 114, 135,136, 160, 137-139), которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, для защиты прав и законных интересов Носков обратился к представителю ФИО2, для оказания юридической помощи по иску к ООО «Новогор-Прикамье» о компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор поручения, согласно которого поручитель доверяет, а поверенный принимает на себя обязательства прокуонсультировать доверителя, ознакомиться с документами, подготовить иск к ответчику, собрать доказательства, принять участие в судебном заседании. При этом, ФИО1 по указанному договору поручения оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО1 получена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30).

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме. представителем ФИО2 по договору поручения все принятые на себя обязательства исполнены.

Представитель ответчика с судебными расходами не согласен, просил в случае удовлетворения иска истца снизить размер расходов на представителя с учетом применения принципов разумности и справедливости. Ответчик полагает, что понесенные истцом расходы на представителя не отвечают принципам разумности и являются завышенными.

Согласно действующего законодательства стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Как следует и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, изложенных в п.13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из достигнутого по делу результата, основанному на представленных стороной документах и проделанной по делу представителем работы, суд считает возможным удовлетворить данное требования заявителя в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств указанный размер суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Также суд считает возможным взыскать в пользу истца почтовые расход и расходы на проезд в заявленной сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ООО «Новогор-Прикамье») удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ООО «Новогор-Прикамье») по распространению персональных данных истца, нарушающими личные неимущественные права и законные интересы, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ООО «Новогор-Прикамье»)( ОГРН №, ИНН №) в пользу истца ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья - Н.Б.Кузовлева

.

.