№ 2-726/2022
25RS0006-01-2022-001490-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Арсеньев 06 сентября 2022 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Т.В. Поповой,
при секретаре Новиковой Л.А.,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа об обжаловании дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда,
установил :
ФИО2 обратилась в Арсеньевский городской суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Управлении имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела земельных отношений. Приказом Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка: ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока исполнения специалистами отдела своих должностных обязанностей - рассмотрение заявления ФИО5 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) с нарушением срока, установленного п. 78 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Считает данный приказ незаконным по следующим основаниям: дата издания оспариваемого приказа ДД.ММ.ГГГГ по истечении 1 месяца, установленного ст. 193 ТК РФ для наложения дисциплинарного взыскания, так как день обнаружения проступка – день подписания постановления ФИО5 о предоставлении земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ; считает недопустимым издание приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ; основанием послужившим для издания оспариваемого приказа послужило рассмотрение заявления ФИО5 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При обращении с данным заявлением технический план гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ФИО5 не прикладывался и в управление имущественных отношений не направлялся, следовательно норма, установленная п. 8 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ не применима и не могла послужить основанием для издания приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что начальник управления имущественных отношений отписала в работу ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 зная, что истец не мог исполнить данное заявление, так как у специалиста отдела земельных отношений ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ закончились полномочия по государственной регистрации прав от имени управления имущественных отношений. Действующая доверенность на регистрацию прав была у специалиста другого отдела, не подчиняющегося истцу. Полагает, что ФИО7 намеренно создала ситуацию для неисполнения данного заявления. При вынесении дисциплинарного взыскания был нарушен порядок, установленный ст. 193 ТК РФ. Действиями начальника управления имущественных отношений ФИО7 ей причинен моральный вред. Просит признать незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания, отменить приказ управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в части взыскания морального вреда, указав, что в связи с изданием данного приказа вынуждена была обратиться к врачу, находилась на лечении у невролога, требование о признании незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания и отмене приказа управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» не поддержала.
Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что дисциплинарное взыскание на истицабыло наложено обоснованно, но в связи с тем, что в приказах указаны неверные основания предоставления земельного участка, начальником управления приказы были отменены. Считает, что нахождение истицы на лечении у невролога не связано с изданием приказа, так как истица часто ходит на больничный.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Статьей 194 ТК РФ предусмотрено, что работник считается не имеющим дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию. При этом положения ч. 2 указанной статьи предусматривают, что работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с Управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа в должности начальника отдела земельных отношений.
Согласно главы 4 Положения об отделе земельных отношений управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, отдел возглавляет начальник, который осуществляет руководство и контроль за деятельностью отдела, обеспечивает полноту и качество подготавливаемых сотрудниками отдела документов, начальник отдела земельных отношений несет ответственность за неисполнение, ненадлежащее или несвоевременное исполнение функций, предусмотренных настоящим Положением.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в управление имущественных отношений заявление ФИО5 о регистрации права собственности на земельный участок этой же датой отписано в работу начальнику отдела земельный отношений ФИО2 Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством (п. 8 ст. 3.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Приказом Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечание за ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдение срока исполнения специалистами отдела своих должностных обязанностей- рассмотрение заявления ФИО5 (вх. ДД.ММ.ГГГГ №) с нарушением срока, установленного п. 8 ст. 3.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Приказом Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной ранее технической ошибкой, в приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» заменена дата приказа «ДД.ММ.ГГГГ» датой «ДД.ММ.ГГГГ». дополнена преамбула после слов «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа N 44/лс отменены приказы начальника управления имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №/лс «О дисциплинарном взыскании» и от ДД.ММ.ГГГГ №/лс «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/лс «О дисциплинарном взыскании»».
Поскольку приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ отменен работодателем самостоятельно, требование истца о признании незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания и отмене приказа управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» не рассматривается.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности таких требований, поскольку трудовые права ФИО2 были нарушены неправомерными действиями ответчика, приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ был изменен приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной ранее технической ошибкой, совершение данного за пределами установленного частью 3 статьи 193 ТК РФ месячного срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, при том, что проступок имел место ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о нарушении порядка наложения взыскания. В связи с этим суд признает совершение работником проступка не доказанным, порядок привлечения его к ответственности нарушенным.
С учётом переживаний истицы в связи с необоснованным применением к ней дисциплинарного взыскания суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда. При этом размер компенсации, заявленный истицей, суд считает чрезмерно завышенным и с учётом конкретных обстоятельств дела, требования соразмерности, разумности и справедливости считает необходимым уменьшить его до 1000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа об обжаловании дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ИНН №) компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течение 30 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Попова