УИД 78RS0008-01-2022-007571-37

Дело № 2-2127/2023 18 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 70 508,36 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине ответчика, застрахованному компанией АО "Тинькофф Страхование" автомобилю по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) причинены механические повреждения. АО "Тинькофф Страхование", исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 70 508,36 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации как с причинителя вреда.

Представитель истца АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 08.10.2021 в 08 часов 50 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 10, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген, гос. номер <№>, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки Фольксваген, гос. номер <№>, и совершил столкновение с ним.

В результате указанного выше ДТП автомобилю марки Фольксваген, гос. номер <№>, который был застрахован на момент ДТП в АО "Тинькофф Страхование" по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), причинены механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих его вину в причинении ущерба транспортному средству марки Фольксваген, гос. номер <***>, при указанных выше обстоятельствах, не представлено, в связи с чем суд, исходит из наличия вины ответчика в данном ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген, гос. номер <№>, составила 70 508,36 рублей, указанная сумма выплачена истцом в рамках договора страхования, что подтверждается представленным платежным поручением.

Поскольку АО "Тинькофф Страхование" выплатило страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда ФИО1.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, действующий полис ОСАГО отсутствовал, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалы дела со стороны ответчика не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО "Тинькофф Страхование" исковых требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 70 508,36 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Тинькофф Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Страхование" денежные средства в размере 70 508,36 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023