37RS0012-01-2023-002113-71
Дело № 5-290/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иваново 17 августа 2023 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес суда: <...>),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.Х.,
переводчика - ФИО1 Закария (бенгальский язык),
защитника Шарова М.Е.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении
М.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца республики Бангладеш, гражданина р.Бангладеш, паспорт EF 0230080 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего,
УСТАНОВИЛ :
М.Х., являясь иностранным гражданином (Республики Бангладеш), совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:
При проверке документов ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная у <адрес>, установлено, что гражданин Бангладеш М.Х., не выехал с территории РФ по истечении установленного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ (даты истечения срока действия визы 01.08.2017г) по настоящее время в нарушение ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Согласно ч. 1 указанной нормы срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы.
Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.
В судебном заседании положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ М.Х. были разъяснены, отводов не заявлено. По ходатайству допущен защитник Шаров М.Е., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ
В судебном заседании М.Х. с нарушением согласился, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, просил не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения.
Защитник Шаров М.Е., допущенный по ходатайству М.Х. к участию в судебном заседании, поддержал позицию М.Х., пояснил, что М.Х. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, ведет с ней общее совместное хозяйство, собирается узаконить свое положение в Российской Федерации, просил не применять дополнительное административное наказание в виде выдворения.
Обстоятельства правонарушения справкой начальника ОВМ ОМВД о том, что М.Х. въехал в РФ по визе сроком действия до 01.08.2017г., другие документы, в том числе на гражданство РФ, вид на жительство убежище, не подавал, незаконно находится в РФ с ДД.ММ.ГГГГ
Также имеется распечатка электронной базы данных ОМВД о въезде М.Х. в РФ ДД.ММ.ГГГГ со сроком визы до ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено на самой визе, в его паспорте.
Представлен паспорт ФИО2, из которого следует, что он является гражданином Бангладеш, что в судебном заседании им не оспаривалось.
Как следует из объяснений М.Х. от 17.08.2023г. он последний раз приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ с целью учебы. В Бангладеш у него остались родители и брат с сестрой. В <адрес> он проживает вместе с женой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданской Российской Федерации. Проживают по адресу: <адрес>, официально не работает. На территории Бангладеш имущества не осталось. Свою жизнь связывает только с Российской Федерацией. В настоящее время пытается урегулировать свое правовое положение. Вину свою признает. Допустил нарушение, в виду того, что не знал Российского законодательства. Он не имел намерения находиться на территории России незаконно. Просит суд не применять меру административного воздействия в виде административного выдворения, позволить проживать вместе со своей супругой.
По сути, из объяснений самого М.Х., данных с переводчиком, следует, что он понимал необходимость легализации нахождения в РФ. Невозможность по уважительным причинам, что стало бы реальным препятствием для принятия иных мер к узакониванию своего правового положения в РФ после ДД.ММ.ГГГГ или выезда к указанному сроку через иные (при отсутствии авиасообщения с Бангладеш) страны, из позиции М.Х. не следует.
Таким образом, срок пребывания М.Х. на территории России в установленном законом порядке не продлевался, новая виза ему не выдавалась. С заявлениями о предоставлении временного убежища, разрешения на временное проживание или вида на жительство он не обращался; мер к выезду за пределы России не предпринял.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114.-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вина М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлена. Суд квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ
Смягчающим административную ответственность обстоятельством являются признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В то же время назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к привлекаемому лицу, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ст. 2.18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 38 Конституции РФ семья находится под защитой государства.
По смыслу данных норм непосредственного действия, лица имеют право на уважение личной и семейной жизни; вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Из материалов дела следует, что М.Х. состоит в браке с гражданкой РФ, детей не имеет; на территории РФ проживает с супругой, являющейся гражданкой России, ведет с ней общее совместное хозяйство.
Оснований, свидетельствующих о действительной необходимости назначения М.Х. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, судом не установлено, наоборот таковое может привести к нарушению вышеприведенных конституционных положений и повлечь необоснованное ограничение права М.Х. на семейную жизнь.
На основании изложенного суд считает возможным не применять к М.Х. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф перечислить: получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН – <***>, КПП - 370201001, Отделение Иваново Банка России/ УФК по Ивановской области, номер счета получателя платежа 40101810700000010001, БИК 042406001, кор/с 40102810645370000025, ОКТМО 24701000, код бюджетной классификации 18811601181019000140, УИН 18891379990003476886.
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.С. Высоких