УИД 23RS0033-01-2022-002529-81
Дело № 2-95/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт Мостовской 08 февраля 2023 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Шульгиной Н.Н.,
с участием истицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2), в котором просит установить факт трудовых отношений между ними в период с 19.07.2022 по 26.08.2022, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о ее приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 19.07.2022 по 26.08.2022, возложить на ответчика обязанность произвести предусмотренные пенсионным и налоговым законодательством выплаты в связи с ее трудоустройством, взыскать с ответчика в свою пользу неполученную заработную плату в размере 12 137 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что на сайте «Авито» она нашла объявление о работе в продуктовом магазине «Семейный дворик» ИП ФИО2, созвонилась и договорилась о собеседовании. 18.07.2022 состоялось собеседование в самом магазине, расположенном по ул.Заволская,23 пгт.Мостовской. Руководит работой данного магазина супруга ФИО2-<Ш.Н.В.> которая проводила собеседование. С 19.07.2022 по 26.08.2022 она работала в указанном магазине в должности продавца. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался, хотя <Ш.Н.В.> обещала, что трудоустройство будет официальное. При этом ей обещали выплачивать заработную плату в размере 15 000 рублей после вычета налогов, фактически за все время ей выплатили 6250 рублей за период работы с 19.07.2022 по 31.07.2022.За период работы с 01.08.2022 по 26.08.2022 заработная плата ей не выплачена до настоящего времени, размер невыплаченной заработной платы составляет 12 137 рублей. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в отсутствии возможности оплачивать собственные бытовые потребности, кредиты, в связи с чем у нее началась бессонница, постоянные переживания в связи с требованиями банков о необходимости произвести оплату. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 15 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив при этом, что она устроилась работать к ответчику продавцом в продуктовый магазин, при этом ей обещали заработную плату -15 000 рублей в месяц, которую будут выплачивать в следующем порядке: аванс 25 числа и заработная плата 10 числа следующего месяца. В ее обязанности входили функции по приемке и оформлению товара, контролю за просроченной продукцией, отпуску покупателей. Ежедневные рабочие вопросы обсуждались в групповом чате «Семейный дворик» в социальной сети Whatsapp. В магазине работало несколько продавцов, они работали по графику сменности, составленному супругой ответчика <Ш.Н.В.> и который предусматривал выходные дни. За работу в период с 19.07.2022 до 01.08.2022 ей выплатили заработную плату частями в общей сумме примерно 6 200 рублей, одну часть в сумме 4500 рублей- 14 августа путем перевода на карточку, другую- 19 августа наличными. Такое положение с задержкой заработной платы ее не устроило и она решила уволиться, при увольнении ей не была выплачена причитающаяся заработная плата. В августе по графику она отработала 11 смен в период с 04.08.2022 по 26.08.2022 включительно. Расчет взыскиваемой заработной платы был произведен исходя из суммы заработной платы -15 000 рублей, количества смен по графику-13, и фактического количества отработанных смен -11. Невыплатой своевременно заработной платы ответчиком ей был причинен моральный вред, так как на ее иждивении находится ребенок 10 лет, они проживают на съемной квартире, в связи с задержкой выплаты заработной платы она вынуждена была брать взаймы деньги для оплаты за аренду квартиры и погашение кредита. Она очень переживала и пила успокоительные лекарства.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил. Возражений относительно искового заявления не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (частей 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
По смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
В подтверждение факта допуска ФИО1 к работе у ИП ФИО2 в должности продавца истцом представлены: график работы (сменности) на август 2022 года, в котором указаны имена работников, в том числе «Алина», а также дни недели и числа, отмеченные разными цветами, как выходные и рабочие смены; переписка в социальной сети Whatsapp, в групповом чате с названием «Семейный дворик», содержащая представление нового стажера Алину, сведения о выручке, товаре, а также фото первичных бухгалтерских документов, оформленных на ФИО2; копия объяснения <Ш.Н.В.> в прокуратуру Мостовского района, из которого следует, что она является супругой ФИО2, источником их дохода является предпринимательская деятельность в магазине «Семейный дворик», помещение для которого они арендуют по ул.Заводская в пгт.Мостовском, 19.07.2022 после проведения собеседования с ФИО1 было принято взять ее на обучение и стажировку на 1 месяц, с оплатой 15 000 рублей. Пройдя двухнедельное обучение, ФИО1 были выплачены стажировочные денежные средства, после чего продолжилось дальнейшее обучение в соответствии с составленным графиком. По происшествии еще трех недель ФИО1 было принято решение не продолжать дальше обучение. За период прохождения стажировки ФИО1 получила опыт работы на кассовом и пивном оборудовании, после чего изъявила желание прекратить обучение и уйти на другое место работы.
Согласно информации, предоставленной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю в адрес заместителя прокурора Мостовского района в письме от 09.12.2022 №10-16/08681, ФИО2 ИНН <номер> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 2 июля 2021 года, основной вид деятельности: Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.
Из пояснений истца ФИО1, согласующихся с представленным графиком сменности, следует, что в августе 2022 года она отработала 11 смен (4,5,6,9,10,11,15,19,20,21, 26), после 26 августа, со слов ФИО1, она не работала 2 смены -27,28 августа, остальные дни отмечены красным цветом и являлись выходными. Согласно истории операций по дебетовой карте Сбербанка, а также скриншоту с экрана телефона, предоставленному истцом, 14.08.2022 была совершена операция по зачислению на банковский счет истца денежных средств в размере 4 500 рублей, в качестве отправителя указан «Михаил Георгиевич Ш.».
Удовлетворяя исковые требования об установлении факта трудовых отношений с возложением на ответчика обязанностей по внесению записей в трудовую книжку истца о приеме на работу с 19.07.2022 года на должность продавца и увольнении с работы 26.08.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается факт исполнения истцом ФИО1 трудовых обязанностей у ИП ФИО2 в указанный период, поскольку она была допущена до работы ответчиком, исполняла трудовую функцию продавца в продуктовом магазине с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие имеющиеся в деле доказательства о наличии между истцом и ответчиком в спорный период трудовых отношений и работы истца у ответчика.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что трудовой договор в письменной форме между сторонами не был заключен, штатное расписание и иные документы, из которых можно было бы установить размер ежемесячной заработной платы истца не представлены, поэтому приходит к выводу об определении ежемесячной заработной платы истца исходя из его пояснений- 15 000 рублей. При определении размера задолженности ответчика по заработной плате судом исчислена стоимость одной смены, которая умножена на количество фактически отработанных смен (15000:13 х11) и принимая решение в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца неполученную заработную плату в размере 12 137 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворяет частично требования истца ФИО1 о денежной компенсации морального вреда, определив ее размер в 10 000 руб., с учетом характера нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее трудовых прав, выразившихся в неоформлении в установленном законом порядке трудовых отношений, неполной и несвоевременной выплате вознаграждения за выполненную работу, а также индивидуальных особенностей истца (возраста, семейного и имущественного положения), степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости.
С учетом удовлетворения иска, а так же в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с
ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 1685 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 19.07.2022 по 26.08.2022 в должности продавца; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу 19.07.2022 на должность продавца и об увольнении 26.08.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ;обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести предусмотренные пенсионным и налоговым законодательством выплаты в связи с трудоустройством ФИО1
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<номер>, ОГРНИП <номер>) в пользу ФИО1, <персональные данные> задолженность по заработной плате в размере 12 137 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 22 137 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1685 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 15.02.2023.
Судья О.Г. Селюдеева