78MS0№-88

Дело 2-59/2023 10 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глущенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Моторс» к ФИО1 о взыскании ущерба, по встречному иску ФИО1 к ООО «Альфа-Моторс» о признании договора недействительным,

установил:

ООО «Альфа-Моторс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в возмещение материального ущерба 16218,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 649 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> батальона, <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля КИА СОРЕНТО государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 на праве собственности и автомобиля ДЭУ НЕКСИА г.р.з. № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Потерпевший обратился в АО «Альфа Страхование» заявлением о выплате страхового возмещения. Проведение восстановительных работ потерпевший поручил ООО «Альфа-Моторс»

В соответствии с распорядительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 22 300,00 рублей было перечислено страховщиком - АО «Альфа Страхование» истцу в счет стоимости восстановительного ремонта ТС.

Ремонт ТС был выполнен Истцом в полном объеме на сумму (без учета износа) в размере 38 518,55 рублей, что подтверждается заказ-нарядом и актом № приемки- сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом АО «Альфа Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение путем оплаты ремонта в размере расходов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, что составило сумму 22 300,00 рублей.

Размер износа на заменяемые детали и агрегаты составил 16 218,55 рублей (38 518,55 - 22 300,00), что подтверждается экспертным заключением №, составленным ДД.ММ.ГГГГ.

Между потерпевшим и истцом заключен договор уступки права требования выплат по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевший передал (уступил) истцу в полном объеме право требования к ответчику задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не включенного в страховую выплату по договору ОСАГО.

Истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) об уступке права требования (исх. №), а также требование возмещении вреда в размере разницы между полной стоимостью восстановительно ремонта поврежденного транспортного средства и выплаченным страховым возмещением. Однако ответчик оставил требование без удовлетворения.

ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, предъявил встречное исковое заявление, просит признать договор уступки права требования, заключенный между ФИО2 и ООО «Альфа-Моторс» ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 недействительным. ФИО1 указывает, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием с участием водителей ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в ООО «Альфа-Моторс», представляющему услуги по удаленному урегулированию убытков АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО по полису № Кроме оказания услуг по удаленному урегулированию убытков, ООО «Альфа-Моторс» осуществляет ремонт поврежденных автомобилей потерпевших по ОСАГО по договору с АО «АльфаСтрахование», что подтверждается общедоступной информацией на сайте страховой компании, размещенной в соответствии с требованиями с абз.2 п.17 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в силу Закона об ОСАГО ООО «Альфа-Моторс» должно было осуществить ремонт поврежденного автомобиля ФИО2 в порядке, предусмотренном п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, абз.4 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО. При этом, на основании абз.2 п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части должен был определяться без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «Альфа-Моторс» был заключен договор цессии в отношении должников АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, согласно которому ФИО2(цедент) передал ООО «Альфа-Моторс» (цессионарий) право требования выплаты страхового возмещения по ОСАГО за произведенный ремонт с учетом износа запчастей к АО «АльфаСтрахование» (должник 1) и право требования на возмещение износа на запчасти к ФИО1 (должник 2). Вышеуказанный договор цессии противоречит закону в силу требований п.1 ст.388 ГК РФ, согласно которому уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Выраженным запретом на заключение договора цессии являются следующие законодательные ограничения: обязательный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего ФИО2 по ОСАГО без учета износа на СТО ООО «Альфа-Моторс», у которой заключен договор со страховщиком АО «АльфаСтрахование», размер ущерба не превышает лимит выплаты возмещения по ОСАГО;

автомобиль потерпевшего ФИО2 зарегистрирован на территории Российской Федерации.

ООО «Альфа-Моторс» представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором указало, что страховая компания не осуществляла страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего ФИО2, путем организации и оплаты восстановительного ремонта, а осуществила выдачу суммы страховой выплаты.

Представитель ООО «Альфа-Моторс» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Представитель ФИО1 в судебное засадные явился, поддержал встречные требования ФИО1, в иске ООО «Альфа-Моторс» прости отказать.

ФИО2 и представитель 3-го лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). (п.15)

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. (п.15.1) Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п.18)

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. (п.19)

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Соренто, гос.номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Дэу Нексия гос.номер № под управлением водителя ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Соренто были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» по полису №. (л.д.102)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. (л.д.96-97)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано наплавление на независимую техническую экспертизу. (л.д.108)

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Сателлит» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 38518,55 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 22300 рублей. (л.д.111-131)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал распорядительное письмо о перечислении страхового возмещения по страховому случаю на реквизиты СТО ООО «Альфа-Моторс» в счет восстановительного ремонта. Претензий по сумме расчета не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Альфа-Моторс» страховое возмещение в размере 22300 рублей по полису ОСГАО №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Моторс» и ФИО2 подписан акт приемки-сдачи выполненных работ №, согласно которому работы по ремонту а/м Киа Соренто, гос.номер № выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «Альфа-Моторс» был заключен договор уступки права требования выплаты по ОСАГО между выгодоприобретателем (потерпевшим) и СТОА, направленный на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства выгодоприобретателя.

Согласно данному договору цедент ФИО2 передает (уступает), а ООО «Альфа-Моторс» (цессионарий) принимает право требования о взыскании со страховой компании АО «АльфаСтрахование» (Должник 1) и ФИО1 (Должник 2) задолженность в размере материального ущерба, причинённого цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего №., возникшей в результате неисполнения на момент передачи права требования должником 1 своих обязательств по договору страхования ОСАГО, неисполнения должником ц обязанности по возмещению убытков не включенных в страховую выплату по договору ОСАГо.

В числе документов, подтверждающих основания возникновения права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений Цедента и должника на момент подписания настоящего договора, указан, в том числе отчет независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля цедента.

Вместе с тем экспертное заключение о стоимости ремонта было составлено после подписания данного договора. Кроме того на момент подписания договора цессии не истек срок исполнения страховой компанией обязательств по договору страхования и не были предъявлены какие-либо требования к лицу, причинившему ущерб.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется произвести ремонт автомобиля Цедента в объеме, утвержденном должником 1. Документ об утверждении объема ремонта не представлен.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 38518,55 руб., с учетом износа 22300 руб. Страховой акт составлен ДД.ММ.ГГГГ

Суд не соглашается с доводами ООО «Альфа-Моторс» о том, что страховое возмещение было произведено не путем организации и оплаты ремонта, а путем выдачи суммы страховой выплаты.

В материалы дела не представлен договор между ФИО2 и ООО «Альфа-Моторс» о проведении ремонта транспортного средства Киа Соренто, гос.номер №. Не представлено доказательств, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии и подписания ФИО2 распорядительного письма) транспортное средство было передано для производства ремонта и определена стоимость ремонта. При этом в распорядительном письме указано, что ФИО2 претензий по сумме расчета не имеет. Не представлено подтверждений наличия у ФИО2 материальных претензий к ФИО1

Как следует из экспертного заключения, оценка ремонта произведена на основании заказа АО «АльфаСтрахование».

В заявлении о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит осуществить прямое возмещение убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня ООО «Альфа-Моторс».

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с вышеприведенными требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО «Альфа-Моторс» должна была осуществить ремонт поврежденного автомобиля ФИО2 в порядке, предусмотренном п.15.1, п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". На основании абз.2 п.19 ст. 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер расходов на запасные части должен был определяться без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п.73, п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

ФИО1, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, застраховавшим свою ответственность вправе был рассчитывать на полное возмещение потерпевшему ФИО2 причиненного ущерба в виде ремонта его автомобиля с применением новых запчастей без учета износа за счет страховщика.

Заключенный между ФИО2 и ООО «Альфа-Моторс» договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ФИО1

В силу изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся перехода прав требования к ФИО1 В части, касающейся перехода прав требования к АО «АльфаСтрахование», у ФИО1 отсутствуют основания для предъявления иска в интересах данного лица.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 ущерба в пользу ООО «Альфа-Моторс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Моторс» к ФИО1 о взыскании ущерба отказать.

Признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Альфа-Моторс» в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.