Решение по делу № 2-2831/2025 от 11.06.2025 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «<ФИО>» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование требований указало, что <ФИО> был принят на работу в АО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между АО «РТК» и <ФИО> заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят в структурное подразделение Регион в <адрес>, офис продаж

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание изложенные положения законодательства, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования акционерного общества «<ФИО>» удовлетворить.

Дело № 2-2831/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-002195-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование требований указало, что ФИО2 был принят на работу в АО «ФИО1» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж. С ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж, о чем имеется его собственноручная подпись. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом ответчиком был расторгнут по инициативе работника. В рамках служебного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом Магазина F917 ФИО2 потребителю ФИО5 было оказано содействие в оформлении Кредитной документации на покупку в Кредит товара – ноутбук Apple MacBook Air 15" (Apple М2/8CPU/10GPU 256GB/Midnight/MQKW3, серийный номер №. Согласно Реестру на удержание за ДЗ (декабрь 2023) со статусом на ДД.ММ.ГГГГ и выгруженному из программы 1С Листу продаж за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Магазине F917, расположенном по адресу: <адрес>, б-р Архитекторов, <адрес>, произведена продажа от ДД.ММ.ГГГГ товара - ноутбук Apple MacBook Air 15" (Apple М2/8CPU/10GPU 256GB/Midnight/MQKW3, серийный номер № клиенту ФИО5. По данным справки из отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оплата банком не проведена на сумму 143 510, 80 рублей, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ, однако объяснения не поступили. По результатам проверки была составлена служебная записка. Согласно заключения, составленного на основании служебной записки, установлен размер материального ущерба в размере 143 510, 80 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 143 510, 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 рублей.

Представитель истца АО «РТК» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора, который согласно статьей 244 ТК РФ может заключаться с работником, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившими последствиями, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят в структурное подразделение Регион в <адрес>, офис продаж на должность помощника (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» издан приказ № о приеме ФИО2 на должность помощника в указанное структурное подразделение (л.д. 12).

Между АО «РТК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 19).

Пунктом 4.21 должностной инструкции специалиста магазина установлено, что специалист, недобросовестно использующий имущество и средства АО «РТК» в собственных интересах или интересах противоположных интересам АО «РТК», несет ответственность в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным законодательством Российской Федерации (л.д. 13-18)

ФИО2 ознакомился с указанной должностной инструкцией, что подтверждается его подписью (л.д. 18).

В соответствии со служебной запиской, в АО «РТК» проведено служебное расследование по факту причинения материального ущерба ФИО1 в результате некорректного оформления (оформления надлежащим образом) кредитной документации, а именно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине F917 (<адрес>), заключаемого ПАО «МТС БАНК» с потребителем ФИО5 В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО5 обратилась в Магазин F917, расположенный по адресу: <адрес>, с целью заключения договора купли-продажи с оплатой приобретаемого товара: ноутбук Apple MacBook Air 15" (Apple М2/8CPU/10GPU 256GB/Midnight/MQKW3, серийный номер №, посредством потребительского Кредита. На основании договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС БАНК» и Потребителем ФИО5 был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

08.12.2023 специалистом Магазина F917 ФИО2 Потребителю ФИО5 было оказано содействие в оформлении Кредитной документации на покупку в Кредит товара - ноутбук Apple MacBook Air 15" (Apple М2/8CPU/10GPU 256GB/Midnight/MQKW3, серийный номер №.

Согласно Реестру на удержание за ДЗ (декабрь 2023) со статусом на ДД.ММ.ГГГГ и выгруженному из программы 1С Листу продаж за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Магазине F917, расположенном по адресу: <адрес>, произведена продажа от ДД.ММ.ГГГГ товара - ноутбук Apple MacBook Air 15" (Apple М2/8CPU/10GPU 256GB/Midnight/MQKW3, серийный номер №, клиенту ФИО5

По данным Справки из Отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не проведена оплата на сумму 143 510, 80 рублей, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность.

Сведений об оформлении и направлении в Банк Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в программе 1C нет.

Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ «Отчет по корректности и ДЗ КД на ДД.ММ.ГГГГ», № от ДД.ММ.ГГГГ «Отчет по корректности и ДЗ КД на ДД.ММ.ГГГГ», № от ДД.ММ.ГГГГ «Отчет по корректности и ДЗ КД на ДД.ММ.ГГГГ», № от ДД.ММ.ГГГГ «Отчет по корректности и ДЗ КД на ДД.ММ.ГГГГ», АО «ОТП БАНК» уведомил АО «РТК» о том факте, что корректно оформленный Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в Банк не поступил, и получил Статус «Непереданный КД».

Согласно Реестру на удержание за ДЗ ( декабрь 2023) со статусом на ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, после неоднократных уведомлений из Отчетов № о некорректности/непередаче, на момент проведения служебной проверки имеет Статус «Непереданный КД». Сведений об изменении Статуса Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на «Корректный КД», на момент проведения служебной проверки, нет. На основании Агентского договора б№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «РТК» и ПАО «МТС-БАНК»:

- п. 2.2.4 Принципал (ПАО «МТС - БАНК») обязуется предоставлять Агенту (АО «РТК») ежемесячно Акт оказанных услуг;

На основании Приложения №1 к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

- п. 2.13 по окончании процедуры оформления Пакета документов Агент (АО «РТК») обязан:

- п. 2.13.1 передать полностью укомплектованные и надлежащим способом оформленные ПД уполномоченному лицу Принципала (ПАО «МТС Банк») по Акту приема-передачи документов не позднее 30-ти (тридцати) календарных дней.

- п. 2.21.26 проводит и оформляет согласно актуальным процедурам продажу товара в кредит через банки-партнеры Компании.

- п. 2.21.27 при оформлении документов на оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов Банком-партнером, либо оформление банковских- карт выполняет следующие требования:

- Изготавливать копии только с оригиналов документов, удостоверяющих личность клиента:

Устанавливать соответствие клиента, предъявляемы к нему требованиям (возраст, гражданство), основываясь на представляемых клиентом документах;

Оформлять банковские продукты и финансовые услуги только при личном присутствии клиента;

Обеспечить качественный (четкий) цифровой фотоснимок клиента, в соответствии с требованиями инструкций по оформлению Банковских продуктов и финансовых услуг;

Обеспечивать заведение заявки в программу и оформление кредитного продукта только с использованием личной учетной записи;

Обеспечивать полноту комплекта кредитной документации, отправляемой в Банк, и наличие подписей, где это необходимо, в соответствии с актуальными процедурами по оформлению Банковских продуктов и финансовых услуг.

- п. 2.21.31 организует и осуществляет надлежащее оформление, хранение, а также надлежащую и своевременную передачу документации, предусмотренной в связи с оказанием клиенту услуги и/или реализацией товара, в том числе в связи с получением клиентом банковских продуктов.

- п. 2.21.67 соблюдает правила безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба, в соответствии с требования локальных нормативных актов Компании.

В соответствии с разделом 4 «Ответственность», Начальник Офиса продаж несет ответственность:

- п. 4.1 за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

- п. 4.2 за невыполнение требований локальных нормативных правовых актов.

- п. 4.3 за невыполнение процедур и процессов, размещенных в СУЗ.

- п.4.5 за причинение материального ущерба, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством.

Согласно сведений группы кадрового администрирования, ФИО2 назначен на должность Специалиста Магазина F917 с ДД.ММ.ГГГГ, в которой работал до момента закрытия Магазина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из АО «РТК». Согласно Приложению № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ознакомлен с ЛНА ФИО1, регламентирующими деятельность сотрудника АО «РТК», в том числе по оформлению POS-Кредитов. Кроме того, ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией Специалиста Магазина. Согласно сведениям, полученным из Табеля учета рабочего времени сотрудников Магазина F917 и выгруженного из программы Oracle «Отчет по продажам ОП для специалистов ДАОР» установлено, что Специалист Магазина F917 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (дата оформления КД) находился на рабочем месте. Согласно сведениям группы кадрового администрирования, на должность Директора Магазина F917 на момент оформления Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № никто назначен не был. Сведений об оформлении и направлении в Банк Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в программе 1C нет. Сведений об изменении статуса Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на «Корректный КД» на момент проведения служебной проверки не поступало. Рассылки по Отчету № «Отчет по корректности и ДЗ КД» предоставленные Отделом Административных отчетов АО «РТК» были проведены в формате ссылки из Итогов дня.

Учитывая вышеизложенное, специалист магазина F917 ФИО2 неоднократно имел возможность (до увольнения) оформить корректно и подготовить к отправке в Банк с первым курьером КД от ДД.ММ.ГГГГ № после оформления, а также после уведомления о том, что корректно оформленный КД в Банк не поступил, получил от Банка Статус «Непереданный КД». Таким образом, бездействия бывшего Специалиста Магазина F917 ФИО2 повлекли нарушение процедуры оформления POS-Кредитов, что причинило АО «РТК» прямой действительный ущерб в размере 143 510, 80 рублей, так как условиями Договора с ПАО «МТС-БАНК» предусмотрены штрафные санкции в размере, равном сумме соответствующего предоставленного потребительского Кредита (при не устранении Агентом нарушений в оформлении КД в установленный срок).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 305 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН: <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН: <***>) причиненный ущерб в размере 143 510, 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года

<данные изъяты>