УИД 50RS0050-01-2023-000674-12

Дело № 5-97/23_______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 18 апреля 2023 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

Допросив ФИО2, потерпевшего, свидетеля, изучив представленные материалы,

установил :

ФИО2 при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нанёс побои Потерпевший №1, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:20, находясь в 3-ем подъезде <адрес> в <адрес> гор, на почве личных неприязненных отношений, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в ходе конфликта, нанёс Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, причинив последнему побои, не повлекшие не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично и показал, что временно проживал в <адрес> громко музыку. Пришёл сосед, попросил вести себя тише. Музыку выключил. После этого решил сходить к соседу и поговорить, так как, по его мнению, тот вёл себя вызывающе. Ошибся дверью и постучал в квартиру ранее незнакомого Потерпевший №1. Произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 схватил его за футболку, а он толкнул его, попав в лицо. Его друг ФИО4 разнял их. Вину признаёт частично, так как толкнул, а не бил Потерпевший №1, думая, что тот его ударит.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что примерно в полвторого ночи кто-то сильно стучал в дверь его квартиры. При этом, поскольку слышит только при наличии слуховых аппаратов, понял, что стучат по вибрации. Это оказался ранее незнакомый Мамонов, парень и девушка. ФИО6 стал предъявлять ему претензии, что он якобы с ним грубо разговаривал. Он же пояснил, что не приходил к нему и тот ошибся. Мамонов неожиданно нанес ему удар кулаком в лицо, попав в левую бровь. От удара из левого уха выпал слуховой аппарат. После этого он отпустил ФИО2 и стал искать слуховой аппарат. Затем сообщил о случившемся в полицию, и обратился в больницу.

Свидетель ФИО5 пояснила, что Мамонов решил сходить к соседу и поговорить, так как тот грубо разговаривал. Она пошла с ним. Когда Потерпевший №1 открыл дверь квартиры, Мамонов стал ругаться с тем. Потерпевший №1 говорил, что никуда не выходил из своей квартиры. Произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 схватил ФИО2 за футболку, а тот в ответ ударил кулаком по лицу. После этого ФИО4 разнял тех.

Из объяснения ФИО4 следует, что, когда возник конфликт между ФИО2 и Потерпевший №1, и последний схватил за футболку ФИО2, он встал между ними и разнял. Наносил ли удар Мамонов Потерпевший №1, не видел (л.д.23).

Согласно выписке из Книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Шатурский» № от ДД.ММ.ГГГГ в 01:25 поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что его ударил молодой человек из <адрес> (л.д.4).

Согласно заявлению Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры к двум парням и девушке за нанесение ему удара по лицу (л.д.7).

Согласно выписке из Книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Шатурский» № от ДД.ММ.ГГГГ в 15:49 поступило сообщение медсестры приёмного покой <адрес> больницы об обращении за медпомощью Потерпевший №1 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы» (л.д.8.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, медицинским осмотром и данными медицинских документов установлено, что у Потерпевший №1 после происшествия был выставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы».

Диагноз «Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы» не подтвержден осмотром невролога, в том числе динамическим, неврологическими данными и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Диагноз «Ушиб мягких тканей головы» не подтвержден в представленных медицинских документах объективной симптоматикой (ссадина, кровоподтек и т.д.) и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.20-22).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2, подтверждающейся показаниями потерпевшего Потерпевший №1, его заявлением в полицию, выпиской из Книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Шатурский», справкой из больницы об обращении Потерпевший №1 за медпомощью (л.д.13). Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку непосредственно сразу после происшествия он сообщил по телефону в полицию, утром написал заявление и обратился за медицинской помощью в больницу.

Показаниям ФИО2 и ФИО8 о том, что первый нанёс удар потерпевшему после того, как тот схватил за футболку ФИО1, суд не доверяет, поскольку были исследованы их первоначальные объяснения (л.д.16,21), из которых следует, что Мамонов, придя в ночное время к Потерпевший №1, нанёс тому удар кулаком по лицу, только после этого Потерпевший №1 схватил ФИО2 за футболку.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывал степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. 6.1.1 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил :

признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ему, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, лицо может быть подвергнуто административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Штраф перечислить на счет:

- получатель платежа УФК по МО (Межмуниципальный отдел МВД России «Шатурский», №

Идентификатор №

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Шатурского городского суда И.Н. Терентьев