Председательствующий судья: Фроленко Л.Н. материал №22- 8279/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 сентября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Балабаевой Ю.С. на постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2023 года, которым

ФИО1 ФИО12, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <...> <адрес>,

осужденный приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 7 июня 2023 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного,

заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 11 октября 2023 года включительно, для рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Заслушав объяснения защитника - адвоката Цугленок В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 7 июня 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Начальник Назаровского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу на 30 суток до рассмотрения представления УИИ о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, поскольку осужденный ФИО1 поставлен на учет в Назаровском МФ 04.07.2023 года и был вызван в Назаровский МФ для постановки на учет на 10.07.2023 года. 10.07.2023 года осужденный по вызову не явился. 11.07.2023 года при проверке по месту его жительства по адресу: <адрес>, он в доме отсутствовал, дом был закрыт на замок. 11.07.2023 года в телефонном режиме ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>6. 11.07.2023 года направлен запрос в Ачинский МФ для проверки осужденного по вышеуказанному адресу, из поступившего 13.07.2023 года ответа следует, что ФИО1 по указанному адресу не проживает. 13.07.2023 года ФИО1 вновь был проверен по адресу: <адрес>, где на момент проверки отсутствовал. Из пояснений соседа ФИО3 следует, что ФИО1 по данному адресу не проживает, живет в г. Ачинске, адрес ему не известен. В виду того, что место постоянного проживания ФИО1 не установлено, в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые результатов не дали, в связи с чем 01.09.2023 года ФИО1 был объявлен в розыск. 02.08.2023 года в Назаровский городской суд внесено представление о замене ФИО1 исправительных работ более строгим наказанием. 12.09.2023 года в 11 часов 30 минут ФИО1 был задержан в г. Ачинске. Отбытого срока наказания в виде исправительных работ ФИО1 не имеет.

Постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 13.09.2023 года удовлетворено представление начальника Назаровского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, то есть по 11 ноября 2023 года включительно, для рассмотрения представления УИИ о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Балабаева Ю.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что осужденному ФИО1 не разъяснен порядок и условия отбывания наказания, уведомлений о вызове в инспекцию не получал. Указывает, что первоначальные розыскные мероприятия проводились на территории г. Назарово, тогда как осужденный проживал на территории г. Ачинска, что следует из представленных материалов. Кроме того, ФИО1 проживал на территории <адрес>, однако проверялся по адресу <адрес>. Полагает, что ФИО1 объявлен в розыск незаконно, так как от отбывания наказания в виде исправительных работ не уклонялся. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника УИИ отказать.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление не подлежащим изменению либо отмене. При этом руководствуется следующим.

С учетом ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению начальника Назаровского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о заключении под стражу ФИО1 на 30 суток для рассмотрения представления УИИ о замене ему наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что 4.07.2023 года в адрес Назаровского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для исполнения поступил приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 7.06.2023 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного. Из данного приговора следует, что осужденный ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, д. Алтат, <адрес>.

Для постановки на учет в Назаровский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный ФИО1 самостоятельно не явился. 11.07.2023 года ФИО1 был проверен по месту жительства, указанному в приговоре суда, однако по данному адресу он отсутствовал, в доме никто не проживает, так как дом является заброшенным. Данный факт подтверждается объяснением ФИО4 от 11.07.2023г., проживающего в с.Алтат, пояснившего о том, что в <адрес> ФИО1 не проживает долгое время, дом заброшен, ФИО1 живет в г. Ачинске, адрес его проживания ему не известен.

11.07.2023 года в телефонном режиме ФИО1 инспектору УИИ пояснил, что он проживает в <адрес> менять место жительства не намерен. Сотрудниками Ачинского МФ УИИ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по запросу Назаровского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, была проверена данная информация, по результатам проверки установлено, что по адресу: <адрес> осужденный ФИО1 не проживает, что также подтверждается объяснением ФИО5 от 13.07.2023г., проживающего по адресу: <адрес>6, пояснившего о том, что ФИО1 по <адрес> не проживает. ФИО1 в Ачинский МФ УИИ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для постановки на учет не обращался.

13.07.2023 года сотрудниками Назаровского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 вновь был проверен по адресу: <адрес>, д. Алтат, <адрес>, по данному адресу он установлен не был, дом выглядит не жилым. Из объяснений ФИО7 от 13.07.2023г., проживающего в <адрес>, следует, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает длительное время, уехал в <адрес>.

13.07.2023 года УИИ в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые положительных результатов не дали.

02.08.2023г. у Назаровский городской суд <адрес> поступило представление УИИ о замене исправительных работ в отношении осужденного ФИО1 более строгим видом наказания, так как он скрылся от контроля УИИ, исправительные работы не отбывает.

Из ответа Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от 11.08.2023г., следует, что по адресу: <адрес>, ФИО1 в данном доме не проживает, сотовый телефон ФИО1 заложил в ломбарде.

1.09.2023 года ФИО1 объявлен в розыск, 12.09.2023 года в 11.30ч. был задержан на территории <адрес>.

В настоящее время в производстве Назаровского городского суда Красноярского края находится представление начальника Назаровского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, так как он уклоняется от контроля инспекции, самостоятельно в УИИ для постановки на учет не является, с места жительства скрылся, его местонахождения не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, по указанному в приговоре суда адресу не проживал, по указанному ФИО1 по телефону сотруднику УИИ адресу в г. Ачинске установлен не был, в связи с чем был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ФИО1 на 30 суток до рассмотрения представления о замене ему наказания в виде исправительных работ, более строгим, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, является обоснованным.

Утверждения стороны защиты о том, что осуждённый от органов уголовной исполнительной инспекции не скрывался, опровергаются представленными материалами, а именно справками по месту жительства, из которых следует, что ФИО1 был неоднократно проверен по всем известным УИИ местам жительства, установлен там не был, при этом были опрошены соседи, которые пояснили, что ФИО1 по указанным адресам не проживает, им неизвестно место жительства осужденного, при этом каких - либо оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы адвоката о том, что осужденному ФИО1 не разъяснен порядок и условия отбывания наказания, уведомлений о вызове в инспекцию не получал, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Так, из протокола судебного заседания следует, что осужденный знал о том, что приговором Назаровского городского суда Красноярского края он осужден к наказанию в виде исправительных работ, при этом знал о том, что приговор поступил в Назаровский МФ ФКУ для исполнения, поскольку сотрудники инспекции звонили ФИО1 с целью его вызова в инспекцию и постановки на учет. Более того после вынесения приговора, судом разъяснены обязанности осуждённого явиться в УИИ инспекцию, о чем имеется расписка от 07.06.2023г.. Кроме того осужденный проверялся по указанным им адресам проживания, с целью установления его места жительства и дальнейшего исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде исправительных работ, однако для постановки на учет и отбытия наказания в УИИ по месту своего жительства не являлся.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях изолятора, связанных с состоянием его здоровья, иными личными обстоятельствами, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Балабаевой Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева