РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абишева М.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1803/2023 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги»к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебном приставуОСП Красноярского района ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской областио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,
УСТАНОВИЛ :
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебном приставу ОСП Красноярского района ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В обоснование заявленных требований ООО МКК «Срочноденьги» указало, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения ФИО3 по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось его семейное положение, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Красноярского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, согласно которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, согласно которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В обоснование заявленных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Щебети6ной Е.С. выразилось:
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника и не направлении соответствующего акта совершения исполнительных действий взыскателю;
- не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания него объяснения по факту неисполнения им решения суда;
- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнительного производства является взыскание с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 940 руб., а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 2847, 10 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона № - ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, УФМС, МВД, ЗАГС, ФНС, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, ГУ УПФР.
Согласно ответов кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО "МТС-Банк", ООО "ХКФ Банк", АО «АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
По сведениям ГУ ПФР сведения о доходах, пенсии должника отсутствуют.
Согласно информации, поступившей из ГОСТЕХНАДЗОР Красноярского района самоходная техника за должником не зарегистрирована.
Согласно ответа Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Судебным приставом-исполнителем с целью выявления совместно нажитого имущества были направлены запросы ЗАГС. Согласно ответа ЗАГС актов о заключении, расторжении брака нет.
По сведениям ГИМС МЧС России по Самарской области маломерных судов за должником не зарегистрировано.
Согласно ответа ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство.
Иные ответы отрицательные.
Также представленными материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выходы по адресу должника: <адрес>, для проверки имущественного положения, на момент выхода ликвидного имущества, принадлежащего должнику не обнаружено.
Судом также установлено материалами дела подтверждается, что за период ведения исполнительного производства №-ИП запросы в регистрирующие органы, иные органы и кредитные организации обновлялись ежеквартально.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Также судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 был вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
В связи с принятием полного комплекса мер принудительно характера и проверкой имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии со ст. 47 ч.1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства приняты все меры допустимые законом для исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено незаконное бездействие, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а равно оснований обязывать обязывать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 36, 46, 47, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги»к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебном приставуОСП Красноярского района ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской областио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Абишев М.С.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья_________________________Абишев М.С.