№ 2-2875/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-001634-31

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Антоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фонд Радомир» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фонд Радомир» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. ООО «Фонд Радомир» является управляющей компанией, обслуживающей указанный многоквартирный дом.

10.01.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о предоставлении отчета финансовой деятельности управляющей компанией, перечне проведенных работ и остатке денежных средств на конец года.

В ответ на указанное обращение ООО «Фонд Радормир» указало на факт, что истребуемая информация будет размещена 01.04.2025в форме отчета на сайте ГИС ЖКХ.

Не согласившись с указанной позицией истец обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда за непредоставление информации и несвоевременный ответ в сумме 10000 руб.

До объявления перерыва в судебном заседании истец поддержала доводы и требования иска, настаивала на его удовлетворении.

После перерывастороны в судебное заседаниене явились, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

От ответчика в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, ввиду надлежащего исполнения управляющей компаний обязанности по размещению информации в ГИС ЖКХ в установленные ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истцуна праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от ***, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Фонд Радомир».

ООО «Фонд Радомир» с собственниками помещений заключен договор на управление многоквартирным домом от *** № ***.

10.01.2023 истцом на электронную почту ответчика было направлено обращение со следующим требованием: «Прошу предоставить полный отчет за 2022 год о расходовании средств на содержание и ремонт общедомового имущества ***. В том числе, какие средствами были получены Управляющей компанией, куда потрачены, какие работы проведены по содержанию и ремонту общедомового имущества, с полным перечнем и стоимостью. Какие средства остались на конец года».

В ответе на указанное обращение от 17.01.2023 ООО «Фонд Радомир» указало, что обязанность по размещению финансового отчета за 2022 год, предусмотренная ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, будет исполнена в установленные сроки – до 01.04.2023. Истец имеет право на ознакомление с финансовым отчетом после его размещения посредством сайта ГИС ЖКХ.

Оценивая законность указанного ответа на обращение, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерацииесли иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В силу части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечнеи качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В силу приведенных законоположений именно исполнитель, которым является управляющая компания, обязан предоставить потребителю истребуемую информацию, связанную с обслуживанием дома.

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 установлены сроки предоставления по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме управляющей организацией информации подлежащей раскрытию из перечня (пункт 34).

Указано, что запрос (обращение) может быть направлен посредством электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации (пункт 35).

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения) (пункт 36).

Согласно п. 5.1 договора управления от *** № ***С, заключенного с ООО «Фонд Радомир» собственники имеют право осуществлять контроль за исполнением обязательств Управляющей компании по настоящему договору следующим образом:- знакомиться с документацией Управляющей компании, оформленной во исполнение настоящего договора (журналами регистрации заявок, договорами, заключенными между Управляющей компанией и поставщиками коммунальных ресурсов, подрядными организациями, документами, подтверждающими выполнение определенных работ) по предварительной договоренность о времени и дате ознакомления.

Оценивая представленные суду доказательства, а также изложенное ранее нормативно-правовое обоснование, суд приходит к выводу о нарушение прав истца в части не ознакомления ее с истребуемой документацией. Запрашиваемую информацию истец не получил, при этом намерение истца ознакомиться с финансово-расчетными документами направлено на реализацию его прав, предусмотренных жилищным законодательством. На ООО «Фонд Радомир» как на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, в силу положений указанных нормативно-правовых актов возложена обязанность представить сведения об оплате и поступлении денежных средств собственников многоквартирного дома, сведения о расходах управляющей компании в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом, иной информации, касающейся основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании.

При этом довод ответчика об исполнении обязанности по предоставлению истцу информации путем размещения отчета в ГИС ЖКХ в срок до 01.04.2023 не может быть признан судом обоснованным, поскольку обязанность по ознакомлению собственников и обязанность по размещению отчета в системе не тождественны, так как ознакомление собственника, как уже указывалось раннее, может быть осуществлено путем личного ознакомления с истребуемыми документами. Кроме того, на момент поступления запроса истца, отчет в ГИС ЖКХ размещен еще не был, соответственно управляющая компания не вправе была ссылаться на такой способ ознакомления. Более того, согласно представленному в материалы дела отчету (который впоследствии был размещен), перечень информации, содержащейся в нем значительно меньше объема информации, истребуемой стороной истца для ознакомления.

Данный вывод суда согласуется с положением части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, из чего следует, что ознакомление в система является одним из способов.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав истца на предоставлении информации.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении права на предоставление информации, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 1 000 руб., при этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило, доказательств этому не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ООО «Фонд Радомир» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 500 руб. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, мотивированных ходатайств о ее применении от стороны ответчика не поступало.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику – ООО «Фонд Радомир» – был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его неимущественное требование о компенсации морального вреда, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к ООО «Фонд Радомир» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фонд Радомир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «Фонд Радомир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Станевич