Решение по делу № 2-1886/2023 от 23.10.2023 - об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой денежной компенсации, прекращении права пользования, выселении, встречному иску <ФИО> к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Магнитогорска, администрации г.Магнитогорска о предоставлении в собственность жилого помещения.

Дело № 2-1886 /2023 74RS0029-01-2023-002177-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.

при секретаре Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Магнитогорска к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой денежной компенсации, прекращении права пользования, выселении, встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Магнитогорска, администрации г.Магнитогорска о предоставлении в собственность жилого помещения

УСТАНОВИЛ :

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениям администрации г. Магнитогорска (КУИиЗО администрации г.Магнитогорска) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просил изъять для муниципальных нужд г. Магнитогорска жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить сумму денежной компенсации в размере 600000 рублей, обязать ответчика освободить жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 30 календарных дней после получения компенсации; обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить реквизиты счета для оплаты стоимости изымаемого помещения, взыскать с КУИЗО администрации г. Магнитогорска в пользу ФИО1 компенсацию в размере 600000 рублей после вступления решения в законную силу, признать прекращенным право пользования ФИО1, ФИО2 недвижимым имуществом по адресу: <адрес>,; выселить ФИО1, ФИО2 из недвижимого имущества по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>,, на основании договора купли-продажи от 04.02.2020. Постановлением администрации г.Магнитогорска года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчику было предложено подписать соглашение о выкупе жилого помещения. Ответчик отказался подписывать соглашение, мотивируя отказ заниженной ценой. Документы, подтверждающие факт занижения цены за жилое помещение, ответчик не представил. Учитывая, что с момента получения ответчиком уведомления о выкупе жилого помещения прошло более трех месяцев, истец обратился в суд.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, указав в обоснование требований, что жилой дома по адрес <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, в связи с чем она имеет право на предоставление квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по требованиям ФИО1 в порядке ст.40 ГПК РФ привлечена администрация г.Магнитогорска.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) КУИиЗО администрации г.Магнитогорска, администрации г.Магнитогорска ФИО3, действующая на основании доверенностей от 10.05.2023, поддержала заявленные исковые требования, встречные исковые требования ФИО1 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.58), считает, что ФИО1 имеет право на выплату денежной компенсации в размере стоимости жилого помещения, указанной в договоре купли-продажи, региональной адресной программой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.8.2 ст.32 ЖК РФ граждане, которые приобрели жилое помещение после признания дома аварийным, не имею права на предоставление нового жилого помещения, имеют право на выплату денежного возмещения. Просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, доводы, изложенные в письменных возражениях, суду пояснила, что приобрела квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, это была отдельная квартира с отдельным входом, приобрела на денежные средства, полученные от продажи доли в жилом доме, на момент покупки не знала о том, что дом признан аварийным. Просила суд принять решение о предоставлении её другого жилого помещения, так как у неё другого жилья не имеется, приобрести себе другую квартиру или комнату она не сможет в связи с ростом цен на жилье, согласна подождать, когда администрация г.Магнитогорска сможет предоставить ей квартиру.

Представитель ФИО1 Цаль Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, считает, что ФИО1 имеет право на предоставление жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований КУИиЗО администрации г.Магнитогорска, пояснил суду, что ФИО1 является матерью его супруги, в 2020 году они искали квартиру для приобретения, ФИО1 хотела приобрести отдельное жилье, а не комнату в коммунальной квартире, квартира по адресу: <адрес> стоила дешевле, чем другие однокомнатные квартиры, квартиру приобретали с помощью риелтора, о том, что дом признан аварийным он и ФИО1 не знали. Также пояснил, что ФИО1 временно проживает в квартире дочери, его супруги, но постоянно там проживать негде.

Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица - Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Синицыной К.С. о наличии оснований для удовлетворения иска КУИиЗО администрации г.Магнитогорска, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению в части изъятия жилого помещения, и считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 о предоставлении жилого помещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) квартира, общей площадью 26,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адрес: <адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии от 22 декабря 2016 года, постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области № 16476-П от 29.12. 2016 года многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области № 12853-П от 29 ноября 2022 года «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений в <адрес> в г. Магнитогорске», земельный участок по адресу: Московская, 19/3 с кадастровым номером 74:33:0123005:41, а также находящиеся в частной собственности жилые помещения в многоквартирном доме по указанному адресу, расположенном на земельном участке, изъяты путем выкупа.

19 апреля 2023 г. ФИО1 вручено уведомление об изъятии земельного участка и жилого помещения (л.д.30), из которого следует, что земельный участок под многоквартирным домом изъят под муниципальные нужды. С уведомлением был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и выплате возмещения, в соответствии с которым размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен в соответствии с ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ в сумме 600000 рублей.

ФИО1 19 апреля 2023 г. в свою очередь обратилась с заявлением л предоставлении другого жилого помещения (однокомнатной квартиры) взамен изымаемого, в связи с тем, что соглашение между сторонами заключено не было, КУИиЗО администрации г.Магнитогорска предъявило в суд требования об изъятии жилого помещения.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам 11 Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Истец КУИиЗО администрации г.Магнитогорска в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ФИО1 жилое помещение в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу приобрела 4 февраля 2020 г, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ, в связи с чем не имеет права выбора способа обеспечения её жилищных прав. Действительно, доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) в части того, что п.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, необходимо принять во внимание.

Вместе с тем. суд считает, что положения данной нормы ЖК РФ не исключают при рассмотрении конкретного спора возможности рассмотрения действий ответчика в свете добросовестности или не добросовестности, наличия или отсутствия со стороны собственника жилого помещения признаков злоупотребления правами.

Из смысла положений ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ следует, что установленный оспариваемой нормой порядок определения размера возмещения обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере. Указанный смысл данных нормативных положений разъяснен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. №1990-О. Из содержания данного Определения Конституционного Суда Российской Федерации также следует, что лицом, претендующим на предоставление жилого помещения могут быть представлены доказательства того, что приобретая квартиру, оно было лишено возможности получить информацию о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, учитывая требования разумности и добросовестности, адресованных участникам гражданского оборота.

Суд считает, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела доказательства свой добросовестности суду представила. Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании квартира в жилом доме по адресу: <адрес> была приобретена для постоянного проживания, решение о приобретении ФИО1 принимала исходя из небольшой стоимости квартиры, связанной с тем, что многоквартирный жилой дом представлял собой бывшее общежитие, решение о приобретении квартиры не было обусловлено том. что жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик ФИО2 также пояснил в судебном заседании, что подбором жилого помещения занимался он, а также риелтор, он и ФИО1 не знали о том, что дом был признан аварийным, продавец квартиры не поставила их в известность о данном обстоятельстве.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что информация о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу размещена на официальном сайте администрации г.Магнитогорска (л.д.160) и других, учитывая, что ФИО1 в силу своего возраста, образования, состояния здоровья, не имела возможности ознакомиться с данной информацией, учитывая также, что ознакомление с указанной информацией в сети интернет является достаточно затруднительным для лица, не обладающего опытом использования информации в сети интернет. Также из представленных суду фотографий информационных табличек на жилом доме не усматриваются сведения об дате установки табличек а также ясно изложенных сведений о признании дома аварийным. При этом ответчики в судебном заседании пояснили, что на момент приобретения квартиры таблички не видели, состояние дома было нормальным. Представленные в материалы дела фотографии многоквартирного дома отражают его состояние на момент рассмотрения дела.

Суд считает, что доводы и пояснения ФИО1 в ходе рассмотрения дела другой стороной не опровергнуты, из оценки всех обстоятельств дела в совокупности с пояснениями ФИО1, с очевидностью следует, что она при приобретении жилого помещения не преследовала цель злоупотребить своими правами и приобрести право на предоставление другого жилого помещения, достоверной информацией о признании дома аварийным и сроке его сноса и расселения, не располагала, в связи с чем имеет право на получение мер социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения взамен изымаемого.

Также суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства Челябинской области от 29 марта 2019 г. №158-П утверждена областная адресная программа "Переселение в 2019 - 2023 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области", целью которой являлось создание условий для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, финансирование программы осуществлялось за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, областного бюджета и местных бюджетов. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в состав домов, подлежащих расселению, при этом в перечне объектов указан жилой дом с площадью 778,90 кв.м, то есть в составе всех жилых помещений дома в соответствии с техническим паспортом (л.д.105), то есть было предусмотрено предоставление средств на переселение граждан из аварийного дома в отношении всех жилых помещений.

Действительно пунктом 17 раздела VI Областной адресной программы предусмотрено, что жилые помещение предоставляются в порядке и на условиях, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, указано, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу после 28 декабря 2019 года, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8, 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении таких граждан не применяются.

Однако, данное положение было внесено в Постановление Правительства Челябинской области от 29 марта 2019 г. №158-П, в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 27.02.2020 №71-П, то есть после того, как ФИО1 приобрела спорное жилой помещение, до указанной даты Областная адресная программа переселения таких ограничений не содержала.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Постановление Правительства Челябинской области от 29 марта 2019 г. также относится к нормативным актам в сфере жилищного законодательства, на момент приобретения истицей жилого помещения, не содержала ограничений в части предоставления социальных гарантий гражданам по предоставлению компенсаций за изъятое жилое помещение, адресная программа была предусмотрена для обеспечения предоставления дополнительных гарантий обеспечения жилищных прав граждан, имеющих жилые помещения в МКД, признанных аварийными.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, то ФИО1 при приобретении квартиры действовала разумно и добросовестно, приобретала квартиру для личного проживания, не имеет иного жилого помещения на праве собственности или на праве пользования для проживания, в случае получения денежной компенсации в размере, о котором просит истец, не сможет приобрести жилое помещение для проживания, в связи с значительным ростом цен на недвижимость, суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений п.8.2 ст.32 ЖК РФ, и у администрации г.Магнитогорска имеются основания для предоставления ФИО1 жилого помещения взамен изымаемого в соответствии с п.8 ст.32 ЖК РФ, а также в соответствии с условиями областной адресной программы "Переселение в 2019 - 2023 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области"

Таким образом, суд считает, что исковые требования КУИиЗО администрации г.Магнитогорска подлежат удовлетворении только в части изъятия и ФИО1 жилого помещения для муниципальных нужд, в остальной части основания для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО1, а именно суд полагает необходимым Возложить на администрацию г.Магнитогорска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Магнитогорска обязанность предоставить ФИО1 в собственность по договору мены благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям, предусмотренным Областной адресной программы «Переселение в 2019-2023 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области».

Также являются обоснованными требования истца о прекращении права пользования ФИО1, члена её семьи ФИО2, квартирой по адресу <адрес>, в связи с изъятием. При этом суд считает необходимым указать, что право пользования жилым помещением подлежит прекращению после предоставления ФИО1 другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Магнитогорска к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой денежной компенсации, прекращении права пользования, выселении – удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО1 к администрации города Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Магнитогорска о предоставлении жилого помещения – удовлетворить.

Изъять у ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение: квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем предоставления по договору мены другого жилого помещения в собственность.

Возложить на администрацию г.Магнитогорска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Магнитогорска обязанность предоставить ФИО1 в собственность по договору мены благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям, предусмотренным Областной адресной программы «Переселение в 2019-2023 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области».

Признать ФИО1, ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, после предоставления другого жилого помещения в собственность.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Магнитогорска к ФИО1, ФИО2 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 г.