Дело №
42RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
При секретаре Протасевич Е.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
14 июня 2022 года
Дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по <адрес>. В указанной квартире была произведена перепланировка. До проведения перепланировки квартиры не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация г.Новокузнецка отказала ей в согласовании проведенной перепланировки.
Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствует заключение специалиста.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ФИО2 является собственником квартиры по <адрес>22 в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, договором купли-продажи.
В указанной квартире была произведена перепланировка.
Истец обратилась в Администрацию г.Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.
Администрацией г.Новокузнецка было отказано истцу. в согласовании. Отказ мотивирован тем, что истец не представила технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что истец представил в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение.
Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.
По заключению специалиста ООО «АСТ-экспертиза» от 06.05.2022г., составленному по заказу истца, в квартире по <адрес>22 в <адрес> выполнены следующие работы: демонтаж передней перегородки встроенного шкафа на части площади коридора (7); закладка дверного блока в перегородке между туалетом (4) и частью коридора (7); демонтаж перегородки между ванной комнатой (5) и туалетом (4); частичный демонтаж перегородки с дверным проемом между залом –жилой комнатой (2) и частью коридора (7).
Выполненные мероприятия по перепланировке квартиры по <адрес> по состоянию на дату осмотра соответствуют строительным нормам, санитарным правилам и иным техническим условиям для жилых помещений.
Работы по перепланировке произведенные в помещениях №№,4-7 квартиры по <адрес> не привели к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
В ходе выполнения работ по перепланировке помещений, несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания не нарушена и обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей.
Выполненные мероприятия по перепланировке по состоянию на 13.04.2022г. не создают угрозу проживанию и не представляют опасность для жизни и здоровья граждан, не нарушают интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтаж передней перегородки встроенного шкафа на части площади коридора (7); закладка дверного блока в перегородке между туалетом (4) и частью коридора (7); демонтаж перегородки между ванной комнатой (5) и туалетом (4); частичный демонтаж перегородки с дверным проемом между залом –жилой комнатой (2) и частью коридора (7).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Оленбург Ю.А.