2а-4428/2023

73RS0001-01-2023-004616-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование указав, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.10.2018 года по гражданскому делу №2-4175/18 по иску по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Обязать ФИО4, ФИО5 за свой счет установить на кровле дома (лит.А, А1), расположенного по адресу: <адрес>, снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством системы водостока и воронки со стороны строения лит. А1 по межевой границе с местом общего пользования по <адрес> исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично. Обязать ФИО1 за свой счет произвести следующие мероприятия: - переустройство кровельного покрытия строения лит. а4 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с увеличением угла ската от 5 до 30 градусов и установить на кровле строения лит. а4 снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством воронки со стороны лит. а4 – угол дома, свеса, водосточных труб горизонтального исполнения в виде дождеприемника (желоб диаметром не менее 8,5 см) и вертикального исполнения в виде водоотведения в емкостную плоскость; - устройство в строении лит. А2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, теплоизоляции и оголовка на дымоходе, теплоизоляции на приточном воздуховоде; выведение трубы приточного воздуховода из чердачного помещения на кровлю дома; устройство люка на выходе на чердачное помещение со стороны лит. А2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО5 судебные расходы на оплату услуги представителя по 4 000 руб. в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5 отказать.

ФИО4 исполнительный лист данному гражданскому делу был подан для принудительного исполнения УФССП России по Ульяновской области, где было возбуждено исполнительное производство под №-ИП.

16.06.2021 данное исполнительное производство был окончено в связи с фактическим исполнением, оно вступило в законную силу никем из сторон не обжаловалось.

07.06.2022 административный истец получил постановление за подписью заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства и присвоении ему №-ИП.

09.01.2023 ФИО1 подал заявление об окончании исполнительного производства в связи с тем что заявление взыскателя ФИО4 носило исключительно хулиганский характер и его доводы относительно того что решение суда неисполнено не подтвердились.

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о привлечении специалиста для установления факта исполнения либо неисполнения ФИО1 решения суда по гражданскому делу № 2-4175/2018 от 1 октября 2018 г.

23.01.2023 по адресу <адрес> экспертом ООО «УЛСТЭ» иное лицо было проведена соответствующая экспертиза по результатам которой установлено что решение суда ФИО1 исполнено так же как было исполнено ещё в 2021 г., когда вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства, и единственный спорный вопрос остался по части устройства люка со стороны литера А2, который после исполнения решения суда в 2021 году и производства ФИО1 ремонта жилого дома был перенесен за стену, со стороны литера А4.

ФИО1 неоднократно пояснял, что решение Ленинского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу № 2-4175/2018 от 12 октября 2018 г. выполнено ещё в 2021 году, о чём есть соответствующий акт и постановление об окончании исполнительного производства, тоже самое подтвердила соответствующая экспертиза произведённая ООО «УЛСТЭ» иное лицо, и что переустройство люка выполнено уже после исполнения решения суда в 2021 г., сделан соответствующий ремонт и что ломать потолок во вновь отремонтированном помещении невозможно, суд не обязывал ФИО1 пожизненно иметь люк со стороны литера А2, так же суд не запрещал ФИО1 делать ремонт в помещениях принадлежащие ему на правах собственности и если ФИО4 имеет какие то претензии к ФИО1 относительно нового люка со стороны литера А4, то ему нужно обращаться в суд так как люк в новом месте это уже совсем иные правоотношения, и необходимо в суде доказать что он каким то образом нарушает права и законные интересы ФИО4

Люк со стороны литера А2 по адресу <адрес>, который сейчас находится со стороны литера А4, ФИО1 в своём заявлении от 15.05.2023 г. просил производство в этой части прекратить так как утрачена возможность его исполнения.

Просил суд:

-восстановит нарушенные права ФИО1 в части свободного выезда за пределы Российской Федерации;

-признать действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 в части вынесения в отношении ФИО1 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным;

-признать постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 от 24.07.2023 о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации не законным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал.

В судебном заседании административные ответчики – судебные приставы – исполнители отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО6 в удовлетворении административного иска просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле или их представители в судебном заседании участия не принимали, судом извещались, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера;3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей

Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.10.2018 года по гражданскому делу №2-4175/18 на ФИО1 возложена обязанность устройства люка на выходе на чердачное помещение из жилого помещения <адрес> со стороны помещения в литером А2.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Довод административного истца о том, что решение суда им исполнено, путем устройства люка на выходе на чердачное помещение из жилого помещения <адрес>, со стороны помещения с другим литером, нежели литер А2, судом отклоняется.

Исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 61-О).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Следовательно, решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.10.2018 года по гражданскому делу №2-4175/18 на ФИО1 в части устройства люка на выходе на чердачное помещение из жилого помещения <адрес> со стороны помещения в литером А2 в настоящее время не исполнено, исполнительное производство не окончено, не прекращено.

Судебным приставом-исполнителем не допущено, фактов, подтверждающих нарушение прав и законным интересов административного истца не установлено.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации была направлена в адрес должника через личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг 24.07.2023, должником прочитана 29.07.2023.

Административному истцу ФИО1 было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, требования исполнительного в установленный пятидневный срок исполнены не были, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде применяемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Оспариваемое постановление подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, а также электронной цифровой подписью начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому район г.Ульяновска.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

Оспариваемые постановление и действие судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречит, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок принятия решения в окончательной форме 18.09.2023

Судья И.А. Сизов