Дело 2-708/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ж...Т.А. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 33 660 руб. 45 коп., в обоснование заявленных требований указав, что между кредитной организацией и Ж...Т.А. был заключён кредитный договор. Однако в 2014 году заёмщица умерла, возникла просрочка оплаты долга. Требования уступлены в результате череды сделок Обществу, которое и обратилось в суд.

Определением от 27.01.2025 к участию в деле привлечены соответчицы ФИО1 и ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца – ООО «ЭОС».

Стороны и третье лицо в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ж...Т.А. был заключён кредитный договор от 28.01.2006 № 43700872 (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заёмщице кредит.

<...> г. Ж...Т.А.. умерла, о чём территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Ухта Управления ЗАГС РК составлена запись от <...> г.№ ....

Наследницами покойной, является её дочери – ФИО1 и ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 1142, ст. 1175 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела также подтверждается, что у Ж...Т.А.. на дату смерти не имелось какого-либо недвижимого имущества в собственности. Жилое помещение, в котором она была зарегистрирована, принадлежало муниципалитету. Банковские счета в ПАО Сбербанк к моменту смерти были закрыты, лишь один счёт оставался открытым, но имел остаток на дату смерти – 0 руб. Также, по состоянию на 20.06.1991 имелись денежные средства в общей сумме 9 390 руб. 99 коп., поэтому согласно Постановлению Правительства РФ от 25.12.2009 № 1092, за наследниками сохранилось право на получение компенсации в 6 000 руб., на ритуальные услуги и двукратный размер остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20.06.1991 (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).

Таким образом, общий размер наследственной массы, составил 18 781 руб. 98 коп. (9 390,99 руб. х 2), без учёта 6 000 руб. на ритуальные услуги, которые согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ, Постановлению Правительства РФ от 25.12.2009 № 1092 возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и имеют целевое назначение.

Договором уступки прав от 23.09.2022 № 09-22, ООО «ЭОС» уступило права требования по Кредитному договору Обществу.

Между тем, доказательств уступки прав требования по Кредитному договору от ЗАО «Банк Русский Стандарт» новому кредитору – ООО «ЭОС», материалы дела не содержат. Определением от 27.01.2025 суд предложил истцу и третьему лицу представить этот документ, однако предложение суда было проигнорировано.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из юридически значимых обстоятельств, который надлежит установить суду в ходе рассмотрения подобного рода дел, является факт уступки прав по Кредитному договору от первоначального кредитора.

Поскольку Обществом не представлено доказательств возникновения таковых обязательств, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Кроме того, от ответчицы ФИО2 поступили письменные возражения, в т.ч. сделано заявление о применении срока исковой давности (л.д. 76).

В силу ст. 196, ст. 199, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчица перестала вносить платежи по Кредитному договору 28.09.2007 – последнее списание денежных средств в погашение основного долга.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт кредитной организации установлено, что ежемесячно заёмщик должен размещать на своём счёте определённую сумму равную минимальному платежу по кредиту.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае, моментом, когда кредитная организация узнала или должна была узнать о нарушении свих прав, будет являться октябрь 2007 года, соответственно трёхгодичный срок следует исчислять с этой даты.

Таким образом, срок исковой давности истёк в октябре 2010 года (октябрь 2007 года + три года) и по требованию к этой ответчице это будет самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отдельный довод ответчицы о том, что в материалы дела не представлено подлинника договора уступки прав между Обществом и третьим лицом, суд отклоняет как не имеющий самостоятельного правового значения – ходатайств о назначении экспертиз подлинности подписи, документа и проч., ответчицей не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные издержки остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.

11RS0005-01-2024-008022-65