УИД 03RS0053-01-2022-000523-10
№ 2-441/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 1 августа 2022 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,
при секретаре Амоновой Э.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Филимонова В.В.,
представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДАТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Транспортному-Экспедиционному Унитарному предприятию «АТЭП-11» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Транспортному-Экспедиционному Унитарному предприятию «АТЭП-11» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что ДАТА около 17:30 водитель ФИО4, управляя автомобилем марки « на допустил боковое столкновение с автомобилем марки , под управлением ФИО5
В результате столкновения водитель автомобиля марки ФИО5, ДАТА года рождения от полученных телесных повреждений скончался в лечебном учреждении.
Гражданская ответственность собственника автомобиля « под управлением Пасеки М.Л. застрахована по карте международного страхования (страховой сертификат «Зеленая карта») № действительная с ДАТА по ДАТА.
Гражданская ответственность собственника автомобиля под управлением ФИО5 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" полис ОСАГО - ИНН №
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приговором Кушнаренковского районного суда, заключением эксперта № от 04.04-ДАТА, заключением эксперта № от 09.04.- ДАТА.
Собственником автомобиля является Транспортно-Экспедиционное Унитарное предприятие «АТЭП-11», находящееся по адресу:
Гибелью ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия истцам причинен моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти супруга и отца, они испытывают горе, чувство утраты, одиночества, проведено много бессонных ночей.
Просят взыскать с Транспортного-Экспедиционного Унитарного предприятия «АТЭП-11» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.
Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, в своем заявлении исковые требования просили удовлетворить полностью.
Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Транспортного-Экспедиционного Унитарного предприятия «АТЭП-11», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие их представителя.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Филимонова В.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА в 17 часов 30 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем – грузовым седельным тягачом марки , двигаясь на предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушив и проигнорировав требования п. 1.5, п. 9.1 (1) п. 10.1, п. 10.3, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее – Правил дорожного движения Российской Федерации) не избрал безопасную скорость, превысил установленное ограничение скорости в 70 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч., на опасном участке дороги (перекрестке), пересек белую сплошную линию горизонтальной разметки, предусмотренную п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и, создав опасность для других участников дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, для выполнения обгона, движущегося впереди по той же полосе, в попутном направлении автомобиля марки « под управлением ФИО5, заблаговременно подавшего сигнал поворота налево, где в 3,8 метрах от правого края проезжей части и в 10,5 метрах от дорожного знака, предусмотренного п. 6.10.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, установленного на правой обочине относительно движения в сторону , вышеуказанной автодороги, совершил столкновение передней правой боковой частью своего автомобиля, о левую боковую часть автомобиля марки « под управлением ФИО5, начавшего маневр поворота налево в сторону населенного пункта », который от столкновения потеряв управление, в 3,8 метрах от правого края проезжей части и в 10,5 метрах от дорожного знака, предусмотренного п. 6.10.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, установленного на правой обочине относительно движения в сторону , вышеуказанной автодороги, левой передней частью совершил столкновение о правую боковую переднюю часть грузового седельного тягача марки под управлением ФИО4
В результате столкновения произошедшего по вине водителя автомобиля марки « ФИО4, водитель автомобиля марки « ФИО5 от полученных телесных повреждений ДАТА скончался в лечебном учреждении.
Согласно заключения эксперта № от ДАТА при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО5 наступила от сочетанной травмы осложнившейся полиорганной недостаточностью.
Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем ФИО4 требований п. 1.5, 9.1(1), 10.1, 10.3 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по делу №, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года.
Приговор суда вступил в законную силу ДАТА.
Частью 2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ, которыми определено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина является нематериальным благом, защита которых производится в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Согласно свидетельству о заключении брака серии II-АР №, выданному администрацией МО Горьковский сельсовет Республики Башкортостан, ФИО5, ДАТА года рождения и Х., ДАТА года рождения заключили брак ДАТА, о чем ДАТА составлена запись акта о заключении брака.
Согласно свидетельству о рождении серии IХ-АР №, ФИО3 родилась ДАТА, о чем в книге регистрации актов о рождении ДАТА произведена запись за №, отцом которой указан ФИО5, матерью указана Х..
Согласно свидетельству о смерти серии IV-АР №, выданному Отделом ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО5, ДАТА года рождения умер ДАТА, о чем ДАТА составлена запись акта о смерти №.
При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что требуемые истцами суммы компенсации 1 200 000 руб. и 900 000 руб. соответственно явно завышены, поэтому с учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также их имущественного, семейного положения, критериев разумности и справедливости, суд уменьшает сумму компенсации морального вреда до 500 000 руб. и до 400 000 руб. соответственно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 к Транспортному-Экспедиционному Унитарному предприятию «АТЭП-11» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Транспортному-Экспедиционному Унитарному предприятию «АТЭП-11» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Транспортного-Экспедиционного Унитарного предприятия «АТЭП-11» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.
Взыскать с Транспортного-Экспедиционного Унитарного предприятия «АТЭП-11» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 000 рублей.
Взыскать с Транспортного-Экспедиционного Унитарного предприятия «АТЭП-11» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Судья В.А. Благодарова