УИД 50RS0002-01-2025-001695-10

Дело №2-5465/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при ведении протокола секретарем Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НИТЭК» к ФИО2 о взыскании затрат на оплату проезда к месту работы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с приобретением проездных билетов для заезда на вахту в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность водителя самосвала в службу эксплуатации для выполнения работ вахтовым методом в прочие территории с особыми климатическими условиями. Вахта составляет 60 дней. В целях осуществления ответчиком трудовой функции истец приобрел для ответчика от места проживания до места сбора билеты на самолет по маршруту Махачкала-Москва-Благовещенск на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в размере <данные изъяты> Между тем ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по его инициативе. Установленный правилами внутреннего трудового распорядка срок вахты ответчиком не отработан. В соответствии с положениями трудового договора работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с приобретением билета, если не отработан полный срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке возместить истцу указанные затраты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ООО «НИТЭК» в судебное заседание не явился, требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания судом надлежащим образом, возражений на иск не представлено, об отложении не просил.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (ст.300 ТК РФ).

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

С учетом вышеназванных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что срок вахты, продолжительность рабочего время при вахтовом методе работы являются существенным условием трудового договора.

Работодателем возврат уплаченной суммы расходов по проезду работника от места его проживания до места сбора, поставлены в зависимость от отработки работником полного срока вахты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность водителя самосвала в службу эксплуатации для выполнения работ вахтовым методом в прочие территории с особыми климатическими условиями. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу.

В целях осуществления ответчиком трудовой функции истец приобрел для ответчика от места проживания до места сбора билеты на самолет по маршруту Махачкала-Москва-Благовещенск на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут. ФИО2 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из иска следует, что установленный правилами внутреннего трудового распорядка срок вахты ответчиком не отработан. В соответствии с положениями трудового договора работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с приобретением билета, если не отработан полный срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка.

Истцом не представлено в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, что трудовой договор содержит условия о сроке вахты, рабочем времени в рамках учетного периода работы на вахте, в связи с чем по мнению суда данное существенное условие трудового договора не было согласовано.

Доказательств ознакомления ответчика с графиками работы, как предусмотрено пунктом 4.2. Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", истцом также не представлено.

Суд учитывает, что само по себе ознакомление с локальными нормативными актами не свидетельствует о согласовании существенного условия индивидуального трудового договора, тогда как положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся дата начала работы и применительно к рассматриваемым отношениям срок вахты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что соглашение с работником об определении срока вахты не заключалось, а из условий трудового договора не следует согласование с работником конкретного срока вахты о возникновении у ответчика обязанности возместить истцу затраты на приобретение проездных билетов, в связи с чем досрочное расторжение ответчиком трудового договора (при несогласованности существенного условия договора о сроке вахты), при отсутствии у работника в соответствии с действующим законодательством обязанности возместить затраты работодателя, не свидетельствует о наличии вины работника в причинении ущерба работодателю, подлежащего возмещению по правилам статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, отсутствуют основания для возмещения работником работодателю понесенных расходов на проезд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НИТЭК» к ФИО2 о взыскании затрат на оплату проезда к месту работы в сумме <данные изъяты>, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 23.05.2025.