Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО1

дело №

УИД: 05RS0№-08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2023 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Конкурсного управляющего ЗАО «Каспий-1» на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате апелляционной жалобы,

установил:

представитель Конкурсного управляющего ЗАО «Каспий-1» по доверенности ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу № по иску ФИО5 к ЗАО «Каспий-1» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> апелляционная жалоба представителя Конкурсного управляющего ЗАО «Каспий-1» по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу № по иску ФИО5 к ЗАО «Каспий-1» о взыскании невыплаченной заработной платы, - оставлено без движения, предложено представителю Конкурсного управляющего ЗАО «Каспий-1» по доверенности ФИО4 в течение 7-рабочих дней со дня получения определения суда устранить недостатки, указанные в определении.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя Конкурсного управляющего ЗАО «Каспий-1» по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу № поиску ФИО5 к ЗАО «Каспий-1» о взыскании невыплаченной заработной платы, - возвратить со всеми приложенными документами».

На данное определение представителем Конкурсного управляющего ЗАО «Каспий-1» подана частная жалоба, в которой он просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> апелляционная жалоба представителя Конкурсного управляющего ЗАО «Каспий-1» по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу № поиску ФИО5 к ЗАО «Каспий-1» о взыскании невыплаченной заработной платы, возвращена со всеми приложенными документами.

На указанное определение представителем Конкурсного управляющего ЗАО «Каспий-1» - ФИО3 подана частная жалоба.

Между тем, в нарушение вышеприведенных положений, документ о наличии у представителя Конкурсного управляющего ЗАО «Каспий-1» - ФИО3 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, суду не представлен и в материалах дела отсутствует.

Представленный при подаче апелляционной жалобы, диплом № от <дата> (л.д. 176), подтверждает наличие у представителя Конкурсного управляющего ЗАО «Каспий-1» - ФИО3 образования по специализации «Государственное и муниципальное управление», полученное им в Московском финансово-юридическом университете, что не может быть принят судом как документ подтверждающий наличие у представителя Конкурсного управляющего ЗАО «Каспий-1» - ФИО3 высшего юридического образования.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Советский районный суд г. Махачкалы РД для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 325, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Советский районный суд г. Махачкалы РД для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение составлено <дата>.

Председательствующий