Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-19126/2023

78RS0022-01-2023-001848-87 Судья: Королева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

при секретаре Изосимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2023 года о возвращении заявления ФИО1 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2023 года возвращено заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства, в связи с неподсудностью спора Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая заявление ФИО1, руководствуясь ст.263, ст.266 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявитель просит установить факт принятия наследства в виде жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.40, лит.А, кв.3, который не относится к юрисдикции Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Между тем, при вынесении оспариваемого определения, судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки выводам судьи, Калашник А.И. обратился в суд не с заявлением об установлении факта принятия наследства, а с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сестры ФИО2, указывая, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Между тем, данный вывод не привел к принятию судом неправильного решения о возврате заявления.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2005 г. (ответ на вопрос 4) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности дел о восстановлении срока для принятия наследства, поэтому такие дела подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ. Однако в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.

Поскольку из представленных материалов усматривается, что в состав наследственного имущества входит комната, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.40, лит.А, кв.3, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства по месту нахождения имущества - Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга.

Следовательно, возвращение заявления по мотиву неподсудности спора Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2023 года о возвращении заявления ФИО1 о восстановлении срока для принятии наследства оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья