УИД 77RS0019-02-2021-014275-59
Дело № 2-210/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2022 по иску Следственного комитета РФ к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Следственный комитет РФ обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать для последующего перечисления в доход бюджета затраты, произведенные за счет бюджетных средств федерального бюджета, на обучение ФИО1 в Высшей школе государственного аудита ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени фио» в размере сумма Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором на обучение от 14.06.2016 между ФИО1 и СК РФ заключено соглашение об обучении ответчика за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 договора ФИО1 принял на себя обязательство заключить со Следственным комитетом Российской Федерации трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации. В соответствии с приказом и.о. декана высшей школы государственного аудита ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени фио» ФИО1 отчислен из числа студентов с 31.08.2020 в связи с получением образования. Общая сумма денежных средств, затраченных на обучение ФИО1, составила сумма 17.07.2021 ответчику направлена претензия, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Высшая школа государственного аудита ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени фио» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
Существенными условиями договора о целевом обучении являются:
1) обязательства заказчика целевого обучения:
а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;
б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;
2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:
а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);
б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Как следует из материалов дела, 14.06.2016 между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении с целью освоения гражданином образовательной программы по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция», «бакалавр» реализуемую в Высшей школе государственного аудита ФГБОЦ ВО «Московский государственный университет им. фио», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом (территориальным органом или учреждением Следственного комитета), а Следственный комитет обязался предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
Пунктом 5 Договора предусмотрены обязанности гражданина, а именно: а) освоить основную образовательную программу по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция», «бакалавр»; д) заключить со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документы об образовании и о квалификации; з) не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации прибыть в следственный орган, ранее его отобравший, для решения вопроса трудоустройства;
Приказом от 23.06.2020 за № 9-20/125-АС ФИО1 был отчислен из Университета в связи с получением образования.
Согласно справке Университета на обучение ФИО1 из федерального бюджета выделялись следующие средства на обучение:
- в 2016/2017 учебном году - сумма;
- в 2017/2018 учебном году – сумма;
- в 2018/2019 учебном году – сумма;
- в 2019/202 учебном году – сумма
Кроме того, ФИО1 за счет средств федерального бюджета была выплачена академическая стипендия на сумму сумма
В ноябре 2020 года ответчик ФИО1 обращался в адрес истца для трудоустройства, однако процедура трудоустройства завершена не была.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что он был лишен возможности влиять на условия договора, судом отклоняются, поскольку ФИО1 выразил свою волю на заключение договора, что подтверждается его подписью в договоре, тем самым согласился с условиями договора на целевое обучение, кроме того, 22.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о том, что ответчик рекомендован к назначению на должность следователя Пресненского межрайонного следственного отдела СУ по адрес, в связи с чем ответчику предложено сообщить истцу о желании проходить службу в ГСУ СК РФ по адрес либо об отказе в приеме на службу в органы СК РФ и от назначения на указанную должность, при этом ответ от ФИО1 истцом не получен.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд полагает подлежащим отклонению. Нормативный срок освоения образовательной программы составляет 4 года, с учетом даты зачисления ответчика на 1 курс – 01.09.2016 - завершение обучения исходя из установленного образовательного стандарта – не ранее 31.08.2020, согласно выписки из приказа № 9-20/125-АС от 23.06.2020, ФИО1 отчислен из числа студентов 31.08.2020 в связи с получением образования. С указанного времени начинает исчисляться срок для обращения в суд в случае нарушения сторонами условий договора, исковое заявление направлено в суд, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, 05.08.2021, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое заявление представлено в суд в установленные законом сроки в пределах срока исковой давности.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, получивший образование на основании договора о целевом обучении за счет средств федерального бюджета и по окончании обучения не поступивший на службу в территориальные органы или учреждения СК России без уважительных причин, обязан возместить затраты на обучение, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет затраченных средств на его обучение, которая подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу не оспорена ответчиком.
В связи с тем, что истец при обращении в суд освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет адрес, что составляет сумму сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Следственного комитета Российской Федерации денежные средства в размере сумма для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес
Судья фио