Судья Алексеева О.Г. УИД 61RS0013-01-2022-003733-71

дело №33-10687/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Глебкина П.С.,

судей: Кулинича А.П., Федорова А.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 ФИО12) А.Р., ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в Гуковский городской суд Ростовской области с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17.02.2016 ФИО2 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту УПФР) с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту ЕДВ), 17.02.2016 с заявлением о назначении пенсии. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданная бюро НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» (далее по тексту «ГБ МСЭ по РО»), согласно которым ФИО2 впервые 21.01.2016 установлена инвалидность НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО2 назначена социальная пенсия по инвалидности с 21.01.2016 и ЕДВ с 17.02.2016.

В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по РО» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО3 он в период с 2010 по 2017 гг. за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России.

На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России от 25.07.2022, согласно которому не предоставляется возможным подтвердить либо опровергнуть законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности ФИО2

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ -НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии, МСЭ -НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.01.2016, выданные Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России об установлении ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности с 21.01.2016 бессрочно.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 12.01.2023 произведена замена истца Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области.

Согласно свидетельству о заключении брака фамилия ответчика ФИО2 изменена на фамилию ФИО1

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Апеллянт указывает на то, что из положенного в основу решения суда письма ФКУ «ГБ МСЭмпо РО » от 25.07.2022 следует, что подтвердить либо опровергнуть законность и обоснованность выдачи справок об инвалидности, в то числе ей, не представляется возможным, приговор в отношении ФИО3 в материалах дела отсутствует, в связи с чем достоверно не установлено, что ФИО3 был признан виновным в выдаче подложной справки об установлении ей инвалидности. К участию в уголовном деле она привлечена не была ни в качестве свидетеля, ни в качестве подозреваемой, более того в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2022, вынесенное старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России г. Гуково майором полиции ФИО4, в соответствии с которым в отношении нее было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159.2 УК РФ. Указанным обстоятельствам судом оценка не была дана.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), возражений на нее, судебная коллегия, приходит к следующему.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу положений ст. 1 указанного выше Закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022).

В соответствии с п. 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п. 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (п. 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно п. 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу п. 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 № 295н был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (сокращенно и далее по тексту Административный регламент), который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения (действовал до 19.07.2014).

Согласно пункту 24 Административного регламента документом, необходимым для предоставления государственной услуги, кроме прочего, является направление на медико-социальную экспертизу, выданное организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 № 77, с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.10.2009 № 853н, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения, форма которого утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.12.2006 № 874 с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.10.2009 № 852н, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» в спорный период был закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

В силу положений п. 27 вышеуказанного Порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Исходя из вышеуказанного следует, что для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Согласно п. 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1013н, критерием для установления 2 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:

способности к самообслуживанию второй степени;

способности к передвижению второй степени;

способности к ориентации второй степени;

способности к общению второй степени;

способности контролировать свое поведение второй степени;

способности к обучению второй степени;

способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с 21.01.2016, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания (л.д. 6).

В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России от 08.12.2022 исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.ГБ.61/2022 установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ФИО2 также отсутствуют. Сведениями о направлении на МСЭ не располагает. МСЭ в порядке контроля решения бюро НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не проводилось (л.д. 44).

В МБУЗ «ЦГБ г. Гуково», согласно ответу, ФИО2 за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 на освидетельствование в службу медико-социальной экспертизы не направлялась (л.д. 43).

Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково свидетельствуют о не проведении в отношении ФИО2 медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», незаконности установления ей группы инвалидности.

Согласно ответу ОМВД России по г. Гуково от 06.12.2022 и постановлению старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России г. Гуково от 25.11.2022 в отношении ФИО2 вынесено промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д.47, 48).

Как следует из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, за период с 21.11.2014 по 22.06.2016 имеются сведения об обращении за медицинскими услугами в отношении ФИО2 с диагнозами: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 53).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения ею в установленном порядке медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справки МСЭ без проведения освидетельствования, в связи с чем пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя ФИО2 недействительными. Также суд учитывал, что ФИО2 не доказала факт обращения за медицинской помощью в медицинские учреждения с какими-либо заболеваниями непосредственно перед установлением ей инвалидности в 2016 г., и отсутствие положительных результатов проведенных реабилитационных и абилитационных мероприятий.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у нее по состоянию на 21.01.2016 заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления впервые НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности бессрочно, индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР).

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО5 в нарушение требований ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду, как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у нее заболеваний, позволяющих установить ей в 2016 г. впервые НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания, у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании справки и выписки МСЭ недействительными.

ФИО1 не был лишена права предоставить как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, любые доказательства наличия у нее заболевания, послужившего основанием для установления впервые НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности бессрочно, вместе с тем лично в судебные заседания ФИО1 не являлась, не представила ни карту реабилитации, ни иные медицинские документы, указывающие на прохождение ответчиком лечения по профилю заболевания.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика ФИО1, правовой позиции ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлись установление наличия у ФИО5 заболеваний, позволяющих получить впервые статус инвалида НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы бессрочно.

Вместе с тем, каких-либо обращений ФИО1 (ФИО2) А.Р. за медицинской помощью в МБУЗ ЦГБ г. Гуково с 2016 г. не имелось, сведения о наличии у нее хронических заболеваний в течение года до установления инвалидности либо травм, повлекших осложнения и ограничения её жизнедеятельности, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ФИО5 не направлялась в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области на медико-социальную экспертизу, а каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие решения врачебной комиссией иной медицинской организации о направлении ее на медико-социальную экспертизу и проведение ей полного объема медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, отсутствия положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных ФИО5 до ее направления на медико-социальную экспертизу в связи с имевшимися до 21.01.2016 заболеваниями, а также наличие у нее стойкого расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами по состоянию на 21.01.2016; ограничение жизнедеятельности (полной или частичной утраты гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, являющихся безусловным основанием для установления ей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания, в нарушение требований ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено ответной стороной ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, как и доказательств прохождения самого освидетельствования, выдачи ей индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), заключения о нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов для медицинского применения на 21.01.2016, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания вышеуказанных справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования недействительными.

При этом ФИО1, несмотря на предпринимаемые судебной коллегией меры, не было представлено дополнительно медицинских документов, подтверждающих ее наблюдение и лечение у врачей непосредственно до установления группы инвалидности, что не позволило судебной коллегии поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности проведения по делу судебной медико-социальной экспертизы.

Таким образом, выполнив все требования, возложенные процессуальным законом при рассмотрении дела, судебная коллегия установила, что собранными по делу доказательствами опровергается довод апеллянта о законном получении ответчиком справки и выписки из акта медицинского освидетельствования, выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 января 2016 г., об установлении ФИО2 впервые НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности бессрочно.

Поскольку исковые требования о признании недействительными справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования удовлетворены, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчиков в порядке ст. 103 ГПК РФ государственной пошлины в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о незаконности постановленного судебного решения, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023