ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником,
установил:
Истец ФИО2, ссылаясь на положение ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит признать недостойным наследником ответчика ФИО3 и отстранить её от наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.05.2023 гражданское дело передано в Октябрьский городской суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.
Истец ФИО2, участия в судебном заседании не принимала, поручив ведение дела в суде представителю по нотариально удостоверенной доверенности № от 13.03.2023 ФИО4, от которой до судебного заседания поступило заявление в письменной форме об отказе от заявленных исковых требований, в связи с отсутствием намерений использования дальнейших механизмов судебной защиты.
Ходатайство об отказе от иска заявлено добровольно представителем истца, имеющим полномочия на совершение данного процессуального действия и является свободным волеизъявлением истца.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представителю истца разъяснены и понятны.
Представленное суду письменное заявление представителя истца, содержащее также ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, приобщено к материалам гражданского дела.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, в представленном в суд заявлении не возражала против прекращения производства по делу по указанным мотивам, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Третье лицо нотариус нотариального округа Октябрьск Самарской области Нотариальной палаты Самарской области <данные изъяты>., участия в судебном заседании не принимала, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив заявленное истцом ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Учитывая, что при отказе истца от заявленных исковых требований интересы других лиц не нарушаются, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, заявлен представителем по доверенности, имеющим полномочия на совершение данного процессуального действия, связан с отсутствием намерений использовать дальнейшие механизмы судебной защиты, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований и гражданское дело подлежит прекращению.
Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.
Судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.04.2023 были приняты обеспечительные меры виде запрета нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя до вынесения решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ).
Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Таким образом, суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и данный отказ принят судом, суд приходит к выводу, что основания для принятия обеспечительных мер отпали и подлежат отмене.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225, 144 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ ФИО2 от заявленных исковых требований о признании ФИО3 недостойным наследником.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.04.2023 в виде запрета нотариусу г. Октябрьска Самарской области выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Копию определения до даты его вступления в законную силу направить сторонам для сведения, по вступлению определения суда в законную силу незамедлительно направить нотариусу нотариального округа Октябрьск Самарской области Нотариальной палаты Самарской области ФИО5, для исполнения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.
Председательствующий судья Л.М. Моисеева