Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, третьему лицу -Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование своих требований Общество указало, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Renault Laguna». Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0292615295 в Обществе. Владелец транспортного средства «Renault Laguna» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Общество по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0292615295, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 225 900 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил указанную сумму. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении и по данному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. ФИО1 не связался со Обществом с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 нe представлено, выплата страхового возмещения потерпевшему осуществлена, то к Обществу перешло право требования к ФИО4, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть 225 900 рублей. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ..., за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика Общество понесло расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приёмки услуг по подготовке исковых заявлений. На этих основаниях, Общество просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 225 900 рублей, уплаченную госпошлину в размере 5 459 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего: 236 359 рублей, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания от ... по данному гражданскому делу ПАО СК «Росгосстрах» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела, однако, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования Общества о взыскании с него в порядке регресса 225 900 рублей, уплаченной госпошлины в размере 5 459 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей, а всего: 236 359 рублей признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества к ФИО1, третьему лицу- ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы в порядке регресса и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, третьему лицу- Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы в порядке регресса и судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, паспорт <...>, выданный Отделением УФМС России по РСО-Алания в Затеречном МО <адрес> ..., код подразделения 150-004, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 225 900 (двухсот двадцати пяти тысяч девятисот) рублей, уплаченную госпошлину- 5 459 (пяти тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей, судебные расходы в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а всего: 236 359 ( двести тридцать шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца.

Судья Урумов С.М.