№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ <адрес>
<адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И., с участием в судебном заседании представителя истцов
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску З.Е.Н. и З.Г.Н. к З.Н.Е. и З.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы З.Е.Н. и З.Г.Н. обратились в суд с иском к З.Н.Е. и З.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя его тем, что в период с апреля ДД.ММ.ГГ по июнь ДД.ММ.ГГ года истцы и члены их семьи проживали и были зарегистрированы в жилом помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику З.Н.Е.
Ответчики свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения не выполняли.
Истцы, не являясь собственниками, несли бремя оплаты за содержание указанного жилого помещения, и оплачивали взносы на капитальный ремонт.
В целях урегулирования спора истцы ДД.ММ.ГГ обратились к ответчикам З.Н.Е. и З.Д.А. с претензией, которая осталась без ответа.
С учетом изложенного истцы просил суд взыскать в их пользу с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 131 140,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 023 рубля 46 копеек, проценты до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823 рубля 88 копеек.
Представитель истцов по доверенности Г.Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики З.Н.Е. и З.Д.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дате, времени, месте проведения судебного заседания по адресу указанному в иске.
Суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.(ч.3 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.. (ч.3 ст. 158 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН ответчику З.Н.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Основание - договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ, номер регистрации №.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, ответчики и истцы зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.
Из пояснений представителя истца следует, что расходы на содержание жилого помещения несли истцы, что подтверждается представленными платежными документами.
Как следует из материалов дела за содержание жилого помщения уплачены денежные средства в размере 196 301,43 руб., что подтверждается справками о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №.
В судебном заседании установлено, что ответчики фактически пользуясь жилым помещением, плату за пользование не вносили, уклонившись от ее внесения.
С целью урегулирования спора ДД.ММ.ГГ истцы обратились к ответчикам с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Таким образом, имеет место неосновательное обогащение каждого из ответчиков.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ст.12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса и равноправия сторон, данному правилу корреспондирует положение ст.38 ГПК РФ о равных правах и обязанностях сторон по делу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.
В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.
Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, ими должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.
Вместе с тем, ответчиками таких доказательств суду не представлено.
Следовательно, снований для освобождения ответчиков от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения – оплаты за содержание жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за период с декабря ДД.ММ.ГГ года по февраль ДД.ММ.ГГ года в сумме 131 140 рублей 08 копеек с каждого.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 131 140 рублей 08 копеек – 6 023 рубля 46 копеек.
Суд согласен с расчетом процентов, представленным истцами. Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 131 140 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 023 рубля 46 копеек.
Оснований для снижения процентов законодательством не предусмотрено.
В силу пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга в 131 140 рублей 08 копеек по день их фактической уплаты истцу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 823 рубля 88 копеек.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования З.Е.Н. и З.Г.Н. удовлетворить.
Взыскать солидарно с З.Н.Е. (СНИЛС №) и З.Д.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу З.Е.Н. (СНИЛС №) и З.Г.Н. (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 131 140 рублей 08 копеек, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 023 рублей 46 копеек, а также проценты до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ