Дело № 2-594/2023
УИД 42RS0016-01-2023-000333-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17.04.2023 года гражданское дело по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пеню в сумме № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. Требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, в связи с чем, в указанный период образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не оплачивается.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ сов всеми правами стороны, заявленные требования поддержала.
Представитель третьего лица на стороне истца ООО «Кузбасская энергосетевая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, требования поддержала, пояснила, что ответчику был установлен интеллектуальный прибор учета СЕ № – ДД.ММ.ГГГГ, выдан пульт для самостоятельного контроля показаний потребленной электроэнергии, который ведет учет и запоминает показания потребленной электроэнергии. По техническим причинам сам прибор учета не имел возможности регулярно передавать данные учета, но и ответчик также не передавал показания, в связи с чем, ему начислялась плата без учета фактически потребленной энергии. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт – показания составили № квВ, в связи с чем, ответчику была начислена задолженность в виде разницы оплаченной и фактически потребленной электрической энергии.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ прибор являлся нерабочим, пульт показания не снимал, однако счета на оплату ежемесячно выставлялись и он их оплачивал, в связи с чем, считает, что задолженность начислена незаконно. Кроме того считает, что то количество электрических приборов, которыми он пользуется не могут потреблять такое количество электроэнергии, за которое выставлена задолженность.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Ответчик ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком также не оспаривалось, что на приусадебном участке выстроен гараж, в котором он фактически проживает.
ДД.ММ.ГГГГ согласно акта № допуска прибора учета элетроэнергии в эксплуатацию, ФИО1 по <адрес> установлен и принят в эксплуатацию прибор №, показания электрической энергии составили 000000,62.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «КЭиК» ФИО5 и ФИО6 проверен прибор учета, сняты показания электроэнергии, которые составили 052507,40. Показания на приборе и пульте, выданном ФИО1 совпали. Акт подписан ответчиком без замечаний.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что прибор учета и пульт находились в исправном состоянии. В пульте требовалось установить батарейки, что и было сделано, после чего пульт стал показывать значения потребленной электроэнергии. ФИО1 акт был подписан без замечаний.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о проверки прибора учета в связи с несогласием начислением задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела АСУТП Свидетель №1 с использованием вышки автогидроподъемника прибор учета был проверен, неисправностей в работе не выявлено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием программного обеспечения прибор учета ответчика был проверен, прибор находился в исправном состоянии и ежедневно регистрировал показания потребления электрической энергии. С показаниями ответчик был не согласен, заявлял, что прибор был в нерабочем состоянии. Однако, то обстоятельство, что на пульте не отображаются показания, по техническим причинам прибор не имел возможности связываться с устройством сбора и передачи данных, не свидетельствует о неисправности прибора.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана заявка № на технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с увеличением мощности объекта незавершенного строительства по <адрес> с приложением сведений о максимальной мощности энергопринимающих устройств по объекту6 освещение, электрочайник, холодильник, эл.печь, телевизор, бойлер, пылесос, эл.котел.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).
Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.
В силу пунктов 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Исходя из выпискок по счету абонента, объем оказанных услуг по лицевому счету N № формировался по показаниям электросчетчика. Никем из сторон в судебном заседании не оспаривалось, что в отсутствие показаний применялся замещающий метод формирования начисления - по нормативу потребления коммунальной услуги по энергоснабжению. Ответчиком в спорный период оплата поставленной электроэнергии производилась исходя из норматива потребления.
Обращаясь в суд с настоящим иском, гарантирующий поставщик указал, что после получения им акта от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором имелись показания прибора ПУСЕ №, снятого с расчетов, истцом был произведен расчет начислений за спорный период исходя из фактически потребленного объема электроэнергии ФИО1, что с учетом осуществленных им оплат повлекло возникновение задолженности в размере № рублей.
Суд исходит из того, что прибор учета электроэнергии, показания которого приняты гарантирующим поставщиком для расчета объема потребленной энергии, в исковой период находился в исправном состоянии, вышедшим из строя в установленном порядке не признавался, его снятие с расчетов произведено в рамках программы модернизации систем учета электроэнергии, при этом представителями сетевой организации на протяжении всего спорного периода фактов безучетного потребления не устанавливалось, в связи с чем у ФИО1 имеется задолженность перед ПАО "Кузбассэнергосбыт", рассчитанная исходя из разницы между показаниями ИПУ на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом оплаченного ответчиком потребленного ресурса, исчисленного по нормативу потребления.
Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания задолженности в виду неработоспособности прибора учета, отклоняются судом как несостоятельные.
Представителями сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что указанный прибор учета соответствует требованиям нормативно-технической документации и пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом сетевой организации ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Свидетель №1 прибор учета электроэнергии № № исправен, учет пригоден, сняты показания за последние три месяца посуточно и общий объем электроэнергии с момента постановки.
Метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным. В то же время, допускается определение количества энергетических ресурсов и расчетными способами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае непредоставления потребителем сведений об объемах потребления расчет размера платы за электропотребление осуществляется в соответствии с п. п. 59, 60 Правил N 354 - исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии или исходя из норматива.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами спора, что в исковой период показания прибора учета электроэнергии потребителем не передавались, начисление объема потребления производилось ПАО "Кузбассэнергосбыт" по нормативу, оплата производилась ФИО1 по выставленным истцом платежным документам.
Пунктом 61 Правил N 354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое в письме от 10 февраля 2017 г. N 4070-АТ/04 указало, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил N 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.
Таким образом, на основании актов проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленного сетевой организацией, согласно которому показания прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ составили № кВтч, и, учитывая предыдущие показания прибора учета № кВтч, энергоснабжающей компанией потребителю обоснованно было произведено доначисление и выставлена задолженность, образовавшаяся в спорный период, в размере № рублей.
Иные доводы ответчика судом также отклоняются как не имеющие значение для рассмотрения дела.
Суд также находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. Суд представленный истцом расчет проверен и признается правильным, так как произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424. Оснований для снижения исчисленной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит, так как размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, сумме долга, периоду просрочки.
Кроме того в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2605 руб., так как исковые требования истца судом удовлетворены полностью, данные расходы являются обязательными и понесены истцом в целях защиты нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 75812 (семьдесят пять тысяч) восемьсот двенадцать) рублей, пению в сумме 4365 (четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 28 копеек, расхода по оплате государственной пошлины в сумме 2605 (две тысячи шестьсот пять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2023 года.
Председательствующий: Н.В.Мартынова