БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-005686-14 33-3397/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Поликарповой Е.В., Сотниковой Е.В.

при секретаре Гладких А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ФИО2, поданной его представителем

на заочное решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.10.2022

Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга по долговой расписке от 16.09.2011 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.09.2011 между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на покупку квартиры по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, иные обязательства (оформить на ФИО1 право собственности на ? долю в приобретенной квартире) не исполнил.

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержали.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик ФИО2 не явился.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 17.10.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долговой расписке от 16.09.2011 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит заочное решение суда от 17.10.2022 отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Судебной коллегией Белгородского областного в заседании 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечил участие в деле представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, третье лицо представили письменное мировое соглашение и заявили ходатайство о его утверждении.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Заявление об утверждении мирового соглашения сделано сторонами добровольно, соглашение подписано ими, в том числе третьим лицом и приобщено к материалам дела. Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения предусмотрены в выданной ему доверенности (л.д.52).

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение от 02.08.2023 на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение заключено уполномоченными на то лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия разъяснила явившимся участникам процесса последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно представленному мировому соглашению сторонам известны и понятны положения ст.ст. 153.10, 173, 221 ГПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.8, 153.9, 153.10, 153.11, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.10.2022 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2, ФИО3 по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части уплаты задолженности по договору займа на основании долговой расписки от 16.09.2011 в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

2. Ответчик передает Истцу для урегулирования данного спора ? долю в праве собственности на следующий вид объекта – помещение, кадастровый номер помещения: <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, площадь: <данные изъяты>, назначение помещения: жилое, вид жилого помещения: квартира (вид государственной регистрации права: собственность, номер государственной регистрации права: <данные изъяты>, дата государственной регистрации права: 22.12.2016, документы-основания: договор передачи квартиры от 21.11.2016).

3. Третье лицо не возражает против передачи Ответчиком в адрес Истца для урегулирования данного спора ? долю в праве собственности на следующий вид объекта – помещение, кадастровый номер помещения: <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, площадь: <данные изъяты>, назначение помещения: жилое, вид жилого помещения: квартира (вид государственной регистрации права: собственность, номер государственной регистрации права: <данные изъяты>, дата государственной регистрации права: 22.12.2016, документы-основания: договор передачи квартиры от 21.11.2016).

4. Определение об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации права собственности за Истцом в отношении ? доли в праве собственности на следующий объект – помещение, кадастровый номер помещения: <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, площадь: <данные изъяты>, назначение помещения: жилое, вид жилого помещения: квартира (вид государственной регистрации права: собственность, номер государственной регистрации права: <данные изъяты>, дата государственной регистрации права: 22.12.2016, документы-основания: договор передачи квартиры от 21.11.2016).

5. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-2956/2022 (33-3397/2023), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Так же стороны решили, что у Истца отсутствуют любые другие претензии и требования финансового и не финансового характера основанные на долговой расписке от 16.09.2011 к Ответчику или Третьему лицу. Все обязательства Ответчика перед Истцом считаются исполненными в полном объеме.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен: 17.08.2023.