Решение по делу № 2-7210/2025 от 23.07.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о прекращении права общей совместной собственности, определении доли, признании права собственности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что в период брака родились дети: <ФИО> <дата> года рождения (л.д. 23) и <ФИО> <дата> года рождения. (л.д. 24).

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что квартира приобретена супругами в период брака, в связи с чем является общим имуществом супругов. Вместе с тем, с учетом обстоятельства расходования денежных средств

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о прекращении права общей совместной собственности, определении доли, признании права собственности на квартиру –

Дело №

50RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о прекращении права общей совместной собственности, определении доли, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права общей совместной собственности, определении доли, признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО6 Т.А. и ответчик ФИО6 П.А. состояли в зарегистрированном браке. В период брака родились дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № района Строгино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут.

В браке на основании договора № БП-13а-3-5-4 уступки требования по договору № СТ-010/13 (ОН-004/13) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, супругами приобретено недвижимое имущество: жилое помещение – квартира, общей площадью 58,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, <адрес>, ЖК «Бутово-Парк», <адрес>, за счет кредитных денежных средств, а также за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свзи с изложенным, истец обратилась с иском в суд, с требованием о прекращении права общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1 на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, <адрес>, ЖК «Бутово-Парк», <адрес>, определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по ? за ФИО6 Т.А., ФИО6 А.В. и несовершеннолетними ФИО6 Д.А. и ФИО6 П.А., и признать право собственности.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала. Против вынесения заочного решения, не возражала.

Ответчик ФИО6 А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Исходя из содержания пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный капитал), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указано в исковом заявлении, ФИО6 Т.А. и ответчик ФИО6 П.А. состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № района Строгино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут. (л.д.50-51)

Из материалов дела следует, что в период брака родились дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 24).

Цена договора составила <данные изъяты> рублей, из котоых <данные изъяты> внесены за счет личных денежных средств, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей внесена за счет кредитных денежых средств.

Оплата части кредитного договора в размере <данные изъяты> руб. осуществлена за счет внесения средств материнского капитала, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности сторонам, при этом брачный договор, соглашение о разделе совместного имущества, а также иные соглашения в отношении раздела квартиры между сторонами отсутствуют.

Определяя размер долей, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является неверным и составлен без учета расходования денежных средств материнского капитала.

Подлежит применению следующий расчет:

<данные изъяты> (цена квартиры) - <данные изъяты> (средства материнского капитала) = <данные изъяты>

<данные изъяты> (цена квартиры за вычетом материнского капитала) + <данные изъяты> (супруженская доля материнского капитала) = <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> х 100 : <данные изъяты> = <данные изъяты>%, округленно 95% (супружеская доля)

100% - 95,42% = <данные изъяты> доля детей.

Соответственности доли в праве собственности супругов по 19/40 за каждым из спругов, по 1/40 за каждым из детей.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сохранения права общей собственности супругов, а также квартира подлежит разделу между лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о прекращении права общей совместной собственности, определении доли, признании права собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО1 на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, ЖК «Бутово-парк», <адрес>.

Определить доли в праве собственности на квартиру следующим образом:

- за ФИО1 19/40 доли в праве;

- за ФИО5 19/40 доли в праве:

- за ФИО2 1/40 доли в праве;

- за ФИО3 1/40 доли в праве;

Признать за ФИО1 право собственности на 19/40 доли в праве на жилое помещение, квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Признать за ФИО5 право собственности на 19/40 доли в праве на жилое помещение, квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/40 долю в праве на жилое помещение, квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/40 долю в праве на жилое помещение, квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении требований требований истца о признании доли в праве за каждым по ? - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова