Дело № 1-162/2023 УИД 66 RS 0060-01-2023-000682-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

адвоката Жингель Е.В.,

потерпевшей К.,

подсудимой Н.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Н.С.Г., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил :

Н.С.Г. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

30.07.2023 около 12 часов 40 минут, возле дома № 6 по ул. Урицкого пгт. Шаля Шалинского района Свердловской области, Н.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно управляя автомобилем марки «Hyundai» модель «Getz» государственный регистрационный знак №, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1, «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, с находящимися внутри салона пассажиром К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не пристегнутой ремнями безопасности, то есть являясь лицом, управляющим транспортным средством, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не приняла возможных мер к постоянному контролю за движением транспортного средства, а так же мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением, допустила съезд на обочину проезжей части и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Hyundai» модель «Getz» государственный регистрационный знак № К. по неосторожности были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, в соответствии с п. 4. «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ 17.08.2007г. № 522 и п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008г. №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4. «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ 17.08.2007г. № 522 и п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008г. №194н, расценивается как лёгкий вред здоровью; ссадины и кровоподтёк конечностей не имели признаков расстройства здоровья, в соответствии с п. 4. «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ 17.08.2007г. № 522 и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью, человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008. №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Н.С.Г. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1, «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В подготовительной стадии судебного заседания адвокатом Жингель Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н.С.Г. за примирением её с потерпевшей К. и возмещением ею в полном объёме причинённого последней ущерба.

Потерпевшая К. поддержала своё ходатайство о прекращении в отношении Н.С.Г. уголовного дела, указав, что примирилась с подсудимой, которая в полном объёме возместила причинённый ей ущерб: оплатила лечение.

Подсудимая Н.С.Г. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении её уголовного дела за примирением с потерпевшей, указав, что вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью. Ей известно, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующим и она согласна на прекращение дела по таким основаниям.

Адвокат подсудимой Жингель Е.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении её подзащитной уголовного дела за примирением с потерпевшей, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшей.

Государственный обвинитель прокурор Шалинского района Свердловской области Фамутдинов Д.Т. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшей, указав, что та ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причинённый той вред.

Выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

С учётом совокупности имеющихся в деле доказательств, действия подсудимой Н.С.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

Наряду с этим, суд учитывает, что в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

С учётом этих положений уголовного законодательства, принимая во внимание, что подсудимая Н.С.Г. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, а также учитывая, что она в полном объеме возместила потерпевшей причиненный совершенным ею преступлением ущерб, то есть загладила причинённый потерпевшей вред, на что указывает заявление потерпевшей, с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу по делу автомобиль марки «Hyundai» модель «Getz» государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке автомобильного транспорта Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» подлежит возврату подсудимой Н.С.Г. как законному владельцу.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25, ч. 2 ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил :

Уголовное дело в отношении Н.С.Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением её с потерпевшей.

Меру пресечения Н.С.Г. подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «Hyundai» модель «Getz» государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке автомобильного транспорта Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» вернуть Н.С.Г..

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате, вводная и резолютивная части постановления оглашены 19.12.2023.

Председательствующий судья П.П.Сафонов