Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2023 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Арсабиевой В.В..

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут на 1473км + 750м ФАД М-4 «ДОН» произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходу которого водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, при выезде на встречную полосу движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки встречных направлений, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с представленными документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственности водителя ФИО3, в нарушение действующего Законодательства, не была застрахована. Транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 в связи с тем, что лицом, управляющим автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в момент ДТП являлся ФИО3, а принадлежит транспортное средство ФИО2, они оба привлекаются истцом в качестве ответчиков по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Сумма ущерба, в связи с повреждением автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИП ФИО7, составила 1216300 руб. стоимость работ по проведению независимой технической экспертизы по договору оказания услуг составила 15000 руб. Данная сумма была полностью оплачена ФИО1, подтверждением чего являются акт на выполненные работы и кассовый чек. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО8 для перевозки поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № по маршруту ФАД Дон 1473ккм+750м – <адрес> чеку и акту выполненных работ ФИО1 оплатила 86000 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба транспортного средства – 1216300 руб., расходу на эвакуатор – 86000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы – 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы по оплате госпошлины – 14282 руб.

Представитель истца ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений относительно исковых требований ФИО1 суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании технического паспорта, выданного ОГИБДД УМВД России по <адрес>, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый, государственный номерной знак №;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут на 1473км + 750м ФАД М; «ДОН» произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходу которого водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, при выезде на встречную полосу движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки встречных направлений, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО10 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

-стоимость восстановительного ремонта составляет -1872900 руб.,

-стоимость транспортного средства до повреждения составляет - 1659100 руб.,

-стоимость годных остатков транспортного средства составляет – 442800 руб.

Кроме того Истцом понесены расходы по:

- проведению авто экспертных услуг в размере 15000 руб. (акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

- эвакуации автомашины в размере 86000 руб. (акт выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ);

- услуги представителя в размере 15000 руб. (расписка ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ);

- уплате госпошлины в размере - 14282 руб. (чек-ордер Банка № от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, - ФИО3 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ и находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения, учитывая, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 1872900 руб., стоимость транспортного средства истца до повреждения в ДТП составляет 1659100 руб., стоимость годных остатков транспортного средства истца составляет 442800 руб., автоэкспертные услуги составляют 15000 руб., суд приходит к удовлетворению иска ФИО1 полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 1216300 руб., расходы на услуги эвакуатора - 86000 руб., расходы на проведения независимой технической экспертизы – 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы на уплату госпошлины – 14282 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИП ФИО7, у суда не имеется, поскольку оно полно и объективно отразило все те механические повреждения транспортного средства и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № Отчет составлен индивидуальным предпринимателем, оценщиком, имеющим лицензию.

Достоверных доказательств того, что указанные механические повреждения и указанная сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является недостоверными, заниженными или завышенными суду не представлено.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, зарегистрированного и по адресу: Чеченская Республика, <адрес> ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 1216300 (один миллион двести шестнадцать тысяч триста) руб. 00 коп.; расходы на услуги эвакуатора – 86000 (восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.; расходы на проведения независимой технической экспертизы – 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя – 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.; расходы на уплату госпошлины – 14282 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 00 коп., а всего взыскать 1346582 (один миллион триста сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

(подпись)

В.В. Арсабиева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: