Апелляционное определение по делу № 2-В131/2023 от 26.09.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6901/2023

Дело № 2-в131/2023

УИД 36RS0027-02-2023-000172-30

Строка № 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.09.2023 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

судей

ФИО3, Трунова И.А.,

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Павловского районного суда Воронежской области №-в131/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Борис Е.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), в котором просит взыскать штраф в размере 167135 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № ФИО5 транспортное средство, принадлежащее истцу, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № получило механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховщика АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 90100 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «Альфастрахование» страхового возмещения в размере 90 100 рублей, расходов на экспертизу в размере 20000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 45000 рублей, финансовой санкции и штрафа. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что по представленным истцом фотоматериалам не представляется возможным осуществить расчет выплаты страхового возмещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 90 100 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 168100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ установила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 334271 рубль.

Павловским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила неустойку в размере 334271 рубль.

Считает, что ответчиком были нарушены положения действующего законодательства, поскольку неустойка выплачена ответчиком с нарушением установленного срока, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в установленный законом срок решения финансового уполномоченного в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, то есть в размере 167135 руб. 05 коп. = 334271 руб. ? 50 % (л.д.5-7).

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 22.05.2023 постановлено ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение решения финансового уполномоченного в размере 167135 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отказать (л.д. 77, 78-80).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объем, указывает, что страховая компания произвела выплату ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 10 рабочих дней с даты вынесения решения судом (ДД.ММ.ГГГГ), что является основанием для взыскания штрафа (л.д. 149-150).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Журило Е.В., опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что решение финансового уполномоченного отДД.ММ.ГГГГ № могло быть обжаловано страховщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ исполнение указанного решения было приостановлено, а значит у страховщика оставалось 10 дней на исполнение решения финансового уполномоченного, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения) и исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В просительной части возражений на апелляционную жалобу представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Журило Е.В. просит провести судебное заседание в отсутствие представителя общества.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Как указано в п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (п. 2 ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> у <адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № ФИО5 транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховщика АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 90 100 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 90 100 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскано 168100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» заявление с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 334 271 рубль.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его заявления в части выплаты неустойки.

Ввиду несогласия потерпевшего с отказом в выплате неустойки, ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 334 271 рубль.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 07.09.2022 АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 334271 рубль.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, отказывая в удовлетворении исковых требований, применяя вышеприведённые нормы материального права, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании неустойки было исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через 10 рабочих дней после вступления в законную силу, а потому отсутствуют основания для применения в положений законодательства о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Приведенный заявителем довод апелляционной жалобы о том, что имеются законные основания для взыскания штрафа, судебной коллегией отклоняется, поскольку повторяет правовую позицию ФИО1, являлись предметом рассмотрения районного суда, получили соответствующую правовую оценку, с которым судебная коллегия согласна.

При этом, судебная коллегия полает необходимым отметить следующее.

В силу п. 2 ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 07.06.2022 № о взыскании неустойки - оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 334271 рубль, то есть исполнило решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в срок предусмотренный положениями п. 2 ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: