судья Иванова О.Н. УИД 16RS0037-01-2022-003040-63

дело № М-2-25/2023

дело № 33-13019/2023

учет № 152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Казань

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Верховного Суда Республики Татарстан Янсона А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года о возврате частной жалобы ФИО1 на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года о назначении судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 11 мая 2023 года по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 по гражданскому делу назначена дополнительная судебная трасологическая, автотехническая экспертиза.

Не согласившись с определением суда о назначении экспертизы, ФИО1 подала частную жалобу.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года частная жалоба ФИО1 возвращена со всеми приложенными документами с выводом о том, что определение суда о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в части формулировки постановленных перед экспертом вопросов, выбора экспертного учреждения и определения вида экспертизы.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда. В жалобе указано, что определение о назначении экспертизы обжаловалось в части приостановления производства по делу и в части возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле лицами, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1). На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (часть 4 статьи 86, статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы и по определению круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2023 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству представителя ответчика ФИО1 назначена дополнительная судебная экспертиза.

Не согласившись с определение о назначении дополнительной экспертизы, ФИО1 направил частную жалобу, в которой выражал несогласие с определением суда в части приостановления производства по делу, возмещения расходов по проведению судебной экспертизы, а также организации, которой поручено проведение экспертизы.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что ФИО1 обжалует определение о назначении экспертизы лишь в части формулировки постановленных вопросов, выбора экспертного учреждения и определения вида экспертизы.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в частной жалобе ФИО1 выражает несогласие также с приостановлением производства по делу и с возмещением расходов по проведению судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198, 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года о возврате частной жалобы ФИО1 на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года о назначении по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, дополнительной судебной трасологической, автотехнической экспертизы отменить.

Направить материалы дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи