Решение по делу № 2-286/2025 от 30.04.2025

Дело №2-286/2025

УИД 76RS0014-01-2024-003201-10

Изгот.30.04.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 марта 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному обществу «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Автокоммерц», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», ООО «Автокоммерц», ФИО в котором просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 2 002 410 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по отправке корреспонденции 500 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 18 213 рублей 00 копеек, по составлению заключения об оценке ущерба 15 000 рублей 00 копеек; взыскать со СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 17.09.2022 года в 13:40 час. на автодороге М-4 Дон, Тульская обл., Веневский р-н, 148 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volvo FH-Truck, гос.рег.№ c прицепом Schmitz Cargobull тент, гос.рег.№, принадлежащих ООО «Автокоммерц», под управлением ФИО и Lexus LX450D, гос.рег.№, принадлежащего ФИО1, под его же управлением.

Виновником произошедшего ДТП признан водитель транспортного средства Volvo FH-Truck, гос.рег.№ ФИО Постановлением инспектора ДПС от 17.09.2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю Lexus LX450D гос.рег.№ принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника - в СПАО «Ингосстрах».

19.09.2022 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов.

20.09.2022 года страховщиком организован осмотр транспортного средства.

28.09.2022 года между страховщиком и истцом заключено соглашение о выборе способа страхового возмещения путем выплаты денежных средств.

03.10.2022 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

24.04.2024 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае невозможности организации ремонта произвести выплату в полном объеме. В удовлетворении претензии ответчиком отказано.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №074/2022 от 14.12.2022 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus LX450D гос.рег.№ рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет 2 404 460 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 2 050 рублей 00 копеек. Таким образом, размер ущерба, не возмещенного произведенной выплатой, составляет 2 002 410 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела установлено, что ответчик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением суда от 18.12.2024 года произведена замена ответчика ФИО на правопреемника – ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым 19.09.2022 года ФИО1 обратился с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. 20.09.2022 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства. 28.09.2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому размер страховой выплаты составит 400 000 рублей 00 копеек. Согласно п.1.6 Соглашения страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания указанного соглашения и представления заявителем документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО, включая банковские реквизиты.

03.10.2022 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №147538.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» своевременно и надлежащим образом произведена выплата страхового возмещения, обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, которые должны быть предъявлены к виновнику ДТП. Кроме того, начисление неустойки на сумму убытков законом об ОСАГО не предусмотрено, оснований для взыскания штрафных санкций со СПАО «Ингосстрах» не имеется.

Дополнительно пояснила, что гражданская ответственность ООО «Автокоммерц» в отношении автомобиля Volvo FH-Truck, гос.рег.№ застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № и полису добровольного страхования гражданской ответственности №. Гражданская ответственность ООО «Автокоммерц» в отношении транспортного средства Schmitz Cargobull тент (полуприцеп), гос.рег№ на момент ДТП по договору добровольного страхования гражданской ответственности застрахована не была. В то же время, как следует из представленных документов ГИБДД, автомобиль Volvo FH-Truck, гос.рег№ в результате ДТП, произошедшего 17.09.2022 года, повреждений не имеет. Повреждения автомобиля Lexus LX450D, гос.рег.№ получены в результате контакта с транспортным средством Schmitz Cargobull тент (полуприцеп), гос.рег.№. Таким образом, оснований для выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО не имеется.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Ответчик ООО «Автокоммерц», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва (л.д.119), согласно которому автомобиль Volvo FH-Truck, гос.рег.№ с полуприцепом Schmitz Cargobull тент, гос.рег.№ принадлежит на праве собственности ООО «Автокоммерц». Согласно постановлению об административном правонарушении от 17.09.2022 года виновником ДТП является водитель ФИО, который при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение.

ООО «Автокоммерц» не был приглашен на осмотр поврежденного автомобиля истца, не был ознакомлен с экспертным заключением №074/2022 от 14.12.2022 года, обществу не направлялась досудебная претензия. Кроме того, на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Volvo FH-Truck, гос.рег.№ была застрахована по полису добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», полис №А1211770085-1 со сроком действия с 27.07.2022 года по 26.07.2023 года со страховой суммой 1 000 000 рублей, что является основанием для выплаты страхового возмещения в случае превышения размера ущерба лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО.

На основании изложенного, ответчик просит отказать во взыскании с надлежащего ответчика суммы материального ущерба в части, покрываемой полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №А1211770085-1. Ответчик ФИО6, иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По делу установлено, что 17.09.2022 года в 13:40 час. на автодороге М-4 Дон, Тульская обл., Веневский р-н, 148 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volvo FH-Truck, гос.рег.№ c прицепом Schmitz Cargobull тент (полуприцеп), гос.рег.№ принадлежащих ООО «Автокоммерц», под управлением ФИО и Lexus LX450D, гос.рег.№, принадлежащего ФИО1, под его же управлением.

Виновником произошедшего ДТП признан водитель транспортного средства Volvo FH-Truck, гос.рег.№ ФИО, который при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение. Постановлением инспектора ДПС от 17.09.2022 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю Lexus LX450D гос.рег.№, принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ООО «Автокоммерц» в отношении автомобиля Volvo FH-Truck, гос.рег.№ застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №ХХХ 0250080583 и полису добровольного страхования гражданской ответственности № Гражданская ответственность ООО «Автокоммерц» в отношении транспортного средства Schmitz Cargobull тент (полуприцеп), гос.рег.знак №, на момент ДТП по договору добровольного страхования гражданской ответственности застрахована не была.

20.09.2022 года страховщиком организован осмотр транспортного средства.

28.09.2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому размер страховой выплаты составит 400 000 рублей 00 копеек. Согласно п.1.6 Соглашения страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания указанного соглашения и представления заявителем документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО, включая банковские реквизиты.

03.10.2022 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек на предоставленные истцом реквизиты, что подтверждается платежным поручением №147538.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, осуществляется в форме страховой выплаты в денежной форме, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в частности, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Применительно к положениям статей 160, 432 ГК РФ соглашение между страховщиком и выгодоприобретателем о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте должно быть составлено в письменной форме, позволяющей установить его существенные условия, к которым в силу ст.12 Закона относится, в том числе, размер страховой выплаты.

Как разъяснено в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным, Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Соглашение от 28.09.2022 года соответствует указанным требованиям, является явным и недвусмысленным, данное соглашение сторонами не оспаривается.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 разъяснено, что при заключения без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз.1 п.21 т.12 Закона об ОСАГО. После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика СПАО «Ингосстрах» о том, что, произведя выплату в соответствии с заключенным соглашением, в размере 400 000 рублей, оно надлежащим образом исполнило обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред транспортному средству истца, произошло по вине водителя транспортного средства Volvo FH-Truck, гос.рег.№ c прицепом Schmitz Cargobull тент, гос.рег.№ Указанные транспортные средства принадлежат на праве собственности ООО «Автокоммерц» и в момент ДТП находились под управлением водителя ФИО

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из информации, представленной ОСФР по Ярославской области (л.д.188), и не оспаривается ООО «Автокоммерц» на момент ДТП водитель ФИО состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Также ООО «Автокоммерц» не оспаривалось, что в момент ДТП ФИО находился при исполнении трудовых обязанностей.

При данных обстоятельствах ООО «Автокоммерц» является надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части, не возмещенной страховой выплатой.

Возражения ООО «Автокоммерц» в части того, что причиненный ущерб подлежит возмещению путем страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности, отклоняются судом.

По делу установлено, что гражданская ответственность ООО «Автокоммерц» в отношении автомобиля Volvo FH-Truck, гос.рег.№ на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № и полису добровольного страхования гражданской ответственности № Гражданская ответственность ООО «Автокоммерц» в отношении транспортного средства Schmitz Cargobull тент (полуприцеп), гос.рег.№ на момент ДТП по договору добровольного страхования гражданской ответственности застрахована не была.

В то же время, как следует из представленного административного материала (л.д.135 – 136), автомобиль Volvo FH-Truck, гос.рег.№ в результате ДТП, произошедшего 17.09.2022 года, повреждений не имеет. Повреждения автомобиля Lexus LX450D, гос.рег.№ получены в результате контакта с транспортным средством Schmitz Cargobull тент (полуприцеп), гос.рег№ Таким образом, оснований для выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО не имеется.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение №074/2022 от 14.12.2022 года, выполненное ЭКСПЕРТ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus LX450D гос.рег.№, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет 2 404 460 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 2 050 рублей 00 копеек.

Данное экспертное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного СПАО «Ингосстрах». Таким образом, истец не оспаривает перечень повреждений транспортного средства Lexus LX450D гос.рег.№ являющихся результатом ДТП, произошедшего 17.09.2022 года, установленный страховщиком.

Ответчиком ООО «Автокоммерц» данное экспертное заключение не опровергнуто, иных относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В то же время, экспертное заключение, выполненное ЭКСПЕРТ является допустимым доказательством по делу, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, основано на анализе рынка, квалификация эксперта документально подтверждена.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Автокоммерц» в пользу истца подлежит взысканию ущерб (убытки) в части, не возмещенной страховой выплатой, в размере 2 002 410 рублей 00 копеек (2 404 460,00 – 400 000,00 – 2 050,00).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы: по составлению экспертного заключения об оценке размера ущерба в размере 15 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 18 213 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции в размере 302 рубля 00 копеек, которые, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 подлежат взысканию с ответчика ООО «Автокоммерц».

Оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автокоммерц» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 2 002 410 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 15 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 18 213 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 302 рубля 00 копеек, а всего 2 035 925 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина