Дело № 2-221/2023
УИД 28RS0015-01-2022-001354-70
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.04.2023 г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов за коммунальные платежи и о взыскании средств, затраченных на погашение кредита,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился Райчихинский городской суд Амурской области к ФИО2 (далее ФИО2,ответчик) указав, что с января 2019 истец и ответчик состояли в фактически брачных отношениях, совместно проживали по адресу <адрес>, где с 18.06.2020, ответчик зарегистрирована. 16 декабря 2021 между ними был заключен брак. С августа 2022 отношения с ответчиком прекращены. Ответчик с момента совместного проживания с истцом не работала, коммунальные платежи за квартиру оплачивал истец. В связи с тем, что ответчик была вселена в квартиру истца, как член семьи, она должна нести солидарную ответственность по обстоятельствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением и выплатить истцу половину денежных средств оплаченных за коммунальные услуги.
Кроме того, в период фактически брачных отношений, истец и ответчик вели совместное хозяйство и приобретали необходимые вещи для совместной жизни. С января 2019 года, в ПАО «Совкомбанк» истец оформил кредит на сумму 51 450,00 руб., который был взят на нужды семьи. Долг истец выплачивал вместе с процентами, и всего была выплачена сумма 138 885,00 руб. Таким образом, ответчик должен вернуть ? часть оплаченного кредита, то есть 69 442,50 руб.
В период фактически брачных отношений и совместного проживания, истцом был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 83 490,18 руб., с процентами выплачена сумма 433 732,86 руб. Данный кредит был взят на нужды семьи, приобреталась мебель. В связи с изложенным, ответчик должен вернуть ? часть оплаченного кредита 258 611,52 руб.
Просит взыскать с ответчика, понесенные расходы за коммунальные услуги в размере 58 327,17 руб., оплаченный долг по кредитному договору <***> от 18.07.2020 в размере 69 442,50 руб., оплаченный долг по кредитному договору <***> от 31.01.2019 в размере 258 611,52 руб. (л.д.2-3).
Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 31.10.2022 истцу ФИО1 предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 7 063,81 руб., при подаче искового заявления в суд к ФИО2 (т. 1 л.д. 50).
Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 14.12.2022 гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края (т. 2 л.д.21).
Решением Амурского городского суда от 04.04.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В резолютивной части решения суда вопрос возмещении судебных расходов связанных с рассмотрением данного гражданского дела, не разрешен, в связи с чем, суд по собственной инициативе считает необходимым принять дополнительное решение.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны, в суд не явился, о дате, времени и месту судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 2 ст. 201 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Согласно положению ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Поскольку при принятии гражданского дела к производству определением Райчихинского городского суда Амурской области от 31.10.2022 истцу ФИО1 предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 7 063,81 руб., при подаче искового заявления в суд к ФИО2 до вынесения решения по делу. А принятым решением от 04.04.2023 данный вопрос не разрешен, суд считает необходимым принять дополнительное решение в данной части.
Таким образом, вынесение судом дополнительного решения суда в части разрешения вопроса о судебных расходах связанных с рассмотрение данного гражданского дела, является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, и не влечет повторного рассмотрения дела по существу.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При изложенных законоположения, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы, связанные с государственной пошлиной, с учетом освобождения истца от ее уплаты на стадии принятия заявления к производству, подлежать взыскною с истца, с учетом положений определенных в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается исходя из цены иска, которая в общем размере составляет 386 381,19 руб., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО1 составляет 7 064,00 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, ст. 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделение УФМС России по Амурской области в г. Райчихинске код подразделения 280-005) в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 7 064,00 рублей.
Копию дополнительного решения направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.А. Мережникова