УИД: 16RS0047-01-2022-004478-69
Дело № 2-2848/2022
Копия:
Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года город Казань
Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (прежнее название ПАО «Сбербанк России»), (далее – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, в обоснование указав, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец ПАО Сбербанк представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядкезаочногопроизводства при заявленном согласии истца.
Изучив доводы исковых требований, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключённым с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключён в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В этом случае между банком и клиентом возникают отношения кредита или займа, подчиняющиеся общим правилам о соответствующих договорах (п. 2 ст. 850 ГК). Кредитование счета клиента банком производится согласно договору банковского счета и потому может содержать условия, отличные от правил главы 42 Кодекса.
Судом установлено, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласност. 1113ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотреноч. 1 ст. 1112ГК РФ.
В соответствии сп. 1 ст. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации вПостановленииот 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждения истца в исковом заявлении согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
Ответчик в суд не явился, со своей стороны доказательств выполнения обязательств по выплате кредита не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 55 ГПК РФ, берет за основу решения только доказательства, представленные истцом.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счёт средств ответчикаподлежат возмещению понесённые истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме 7040,63 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Морозов В.П.
Копия верна:
Судья Кировского
районного суда города Казани Морозов В.П.
Решение31.10.2022