Решение по делу № 2-273/2023 от 09.02.2023

16RS0049-01-2021-016381-31

2.127

Дело №2-273/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2023 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по встречному иску МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... ....

Истцы приняли решение произвести перепланировку квартиры, для чего, в соответствии с действующим жилищным законодательством заказали и получили проект перепланировки. Истцы обратились к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с заявлением об узаконении перепланировки, но получили отказ.

Произведенная истцами перепланировка отвечает требованиям действующего законодательства, не ущемляет прав и законных интересов собственников жилых помещений, не создает угрозу жизни и здоровья людей.

На основании изложенного, истцы просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: ... ..., в перепланированном состоянии.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

Протокольным определением суда от --.--.---- г. принят встречный иск Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки.

В обосновании встречного иска указано, что в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, ФИО2 и ФИО3, наряду с иными работами по перепланировке организован вход в кухню из жилой комнаты №-- путем сноса части стены и устройства раздвижной витражной перегородки, тогда как кухня оборудована газовой плитой, ввиду того, что квартира с индивидуальным газовым отоплением.

Таким образом, над указанной комнатой и под ней располагаются кухни других собственников из ниже- и вышерасположенных квартир. При этом расположение «мокрых зон» над жилыми комнатами не допускается (п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом").

Ввиду внесенных в конфигурацию спорной квартиры изменений (объединение кухни с жилой комнатой №-- путем сноса части стены и установкой вместо нее раздвижной перегородки и объединение ванной комнаты, путем сноса перегородки между ванной комнатой и туалетом) необходимо наличие составленного акта освидетельствования скрытых работ по устройству гидроизоляции пола в санузле и в кухне.

Доказательства, что самовольной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, ниже расположенной квартиры, отсутствуют.

Отсутствие гидроизоляции создает угрозу затопления помещений, находящихся на нижерасположенных этажах.

Кухня с газовой плитой должна быть изолирована, а газовую трубу запрещено проводить через жилые помещения.

Кроме того, веранда, являющаяся до перепланировки единым помещением, утеплена и поделена на два помещения (№-- и №--) с установкой перегородки.

Веранда относится к общедомовому имуществу (общее имущество в многоквартирном доме).

В спорном жилом помещении изменили площадь, произвели утепление.

На основании изложенного, просил обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... первоначальное состояние, в течение 2 – месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования г.Казани судебную неустойку в размере 3 000 рублей солидарно за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда; в случае неисполнения решения суда о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу продать с публичных торгов самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: ... ... выплатой собственнику - ФИО1, ФИО2, ФИО3 вырученных от продажи данного жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника указанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по встречному иску привлечено ТСЖ «Меридианная 14».

Решением Ново - Савиновского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г. исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены.

Указанным решением суда сохранена в перепланированном состоянии квартира по адресу: ... ....

Встречные исковые требования Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново - Савиновского районного суда г. Казани РТ от --.--.---- г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» оставлена без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. решение Ново - Савиновского районного суда г. Казани РТ от --.--.---- г. и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель истца ФИО1 по основному иску, ответчика по встречному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал. Во встречном исковом заявлении просил отказать.

Истцы по основному иску ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица по основному иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», истца по встречному иску в судебном заседании просила первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Меридианная 14» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражает, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно Свидетельствам о государственной регистрации права истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... ..., доля в праве по 1/3 каждому.

Согласно техническому паспорту по состоянию на --.--.---- г., первоначально квартира состояла из: жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., жилой комнаты площадью 21,2 кв.м., кухни площадью 15,4 кв.м., коридора площадью 17,5 кв.м., ванной площадью 4,4 кв.м., туалета площадью 1,5 кв.м., топочной 2,8 кв.м., веранды 6,0 кв.м. Общая площадь по ЖК РФ составляла 80,7 кв.м., в том числе жилая площадь 39,1 кв.м.

Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» следует, что квартира расположена на 5-ом этаже 5-6-ти этажного жилого ... ..., --.--.---- г. года постройки.

Набор помещений до перепланировки: жилая комната площадью 17,9 кв.м., жилая комната площадью 21,2 кв.м., кухня площадью 15,4 кв.м., коридор площадью 17,5 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., ванная площадью 4,4 кв.м., топочная площадью 2,8 кв.м., веранды площадью 6,0 кв.м. Общая площадь по ЖК РФ составляла 80,7 кв.м., в том числе жилая площадь 39,1 кв.м. Высота помещений 2,73 м.

Проектом перепланировки предусмотрено:

-демонтаж части перегородки между жилой комнатой (21,2 кв.м.) и кухней для возведения раздвижной витражной перегородки с дверными полотнами;

-закладка дверного проема между помещениями кухни и коридора;

-увеличение площади топочной с 2,8 кв.м. до 8,1 кв.м. за счет части площади коридора с проведением работ: смещение перегородки в сторону коридора; монтаж декоративной ниши; размещение приборов учета; установка двухконтурного газового котла;

-образование санузла за счет объединения площади туалета и ванной с проведением работ: демонтаж санитарно-технического оборудования и перегородки между ванной и туалетом; закладка дверного проема в туалет; проведение гидроизоляционных работ; установка нового санитарно-технического оборудования с подключением к существующим системам водоснабжения канализации;

-монтаж перегородки в помещении веранды для образования двух изолированных веранд;

-монтаж декоративных панелей в жилой комнате (21,2 кв.м.).

Набор помещений после перепланировки: жилая комната площадью 17,9 кв.м., жилая комната площадью 21,0 кв.м., кухня площадью 15,4 кв.м., коридор площадью 12,2 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., санузла площадью 6,1 кв.м., топочная площадью 8,1 кв.м., 2 веранды площадью 2,9 кв.м. и 3,1 кв.м. Общая площадь по ЖК РФ составляла 80,7 кв.м., в том числе жилая площадь 38,9 кв.м.

В результате перепланировки, переобмеров и перерасчета площадей, общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь квартиры уменьшилась на 0,2 кв.м.

Естественное освещение в жилых комнатах, кухне предусмотрено через оконные проемы. Отопление индивидуальное, от двухконтурного газового котла. Холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение от городских сетей. Вентиляция в жилых комнатах, кухне неорганизованная через оконные проемы. Вытяжная вентиляция из санузла, топочной, газового котла и кухни организована через существующие вентиляционные каналы. Инсоляция жилого помещения соответствует санитарным нормам.

На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, проект перепланировки ... ... соответствует требованиям раздела VIII СанПин 2.1.36.84-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки имеется, проект перепланировки квартиры составлен ООО «Эталон групп», имеющим соответствующее свидетельство.

На основании определения суда от --.--.---- г. по ходатайству представитель истца ФИО1 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт Билдинг».

Выводы указанной экспертизы судом получены.

Согласно заключению данной экспертизы выполненная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... (кадастровый №--) не в полной мере соответствует проекту ООО «Эталон групп».

Выполненная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... (кадастровый №--) соответствует действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, ГОСТов, СНиП.

Выполненные работы по перепланировке ... ... не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пояснений представителя истца ФИО1 данных в судебном заседании следует, что перепланировка жилого помещения не нарушает требования действующего законодательства, несоответствие проекта перепланировки были устранены истцами.

Данный факт, подтверждается представленным представителем истца ФИО1 дополнением к Проекту перепланировки квартиры, из которого следует, что переустройство и перепланировка квартиры предусматривает образование помещения гостиной в жилой комнате, смежной с кухней и устройство стеклянной витражной перегородки с дверными полотнами.

Доводы представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску о том, что веранда является общедомовым имуществом подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Доказательств того, что утепление веранды привело к объединению с жилыми комнатами суду не предоставлено.

Законность установления в спорной квартире газового поквартирного 2-х контурного котла подтверждается, в том числе, ответом АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от --.--.---- г., в котором указано, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... ... (стр.№-- по ... ...), отопление и горячее водоснабжение во всех квартирах осуществляется от газовых поквартирных 2-х контурных котлов согласно «Рабочему проекту на газоснабжение 5-ти этажного 93-квартирного жилого ... ...» от 2002 года.

Ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и то обстоятельство, что в судебном заседании не выявлены факты, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры санитарных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных первоначальных требований истцов и удовлетворении их иска.

В обосновании встречных исковых требований представителем МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» не представлены доказательства того, что данной перепланировкой создается угроза жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ---), ФИО2 (паспорт ---), ФИО3 (паспорт ---) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» (ИНН №--) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.