Решение по делу № 2-1085/2022 от 22.03.2023

К делу № 2-14/2023

УИД 23 RS 0001-01-2022-001598-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Вейнер М.С.,

представителя ответчика ФИО1 – Зачерновских Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 1 к ФИО1 и ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, просила суд:

Признать недействительным договор дарения нежилого помещения, общей площадью 471.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Аннулировать записи о государственной регистрации № от 04.03.2022, № 04.03.2022 в отношении нежилого помещения, общей площадью 471.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, кадастровый №.

Указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество об объекте недвижимости.

Требования заявления мотивированы тем, что между ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик-1») и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик-2») заключен договор дарения от 04.03.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.04.2022 № КУВИ-001/2022-59856887. В результате заключения данного договора ФИО2 стала собственником нежилого помещения общей площадью 471.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, кадастровый № (далее по тексту - «Спорный объект»). Договор дарения нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1. ФИО1 и ФИО1 зарегистрировали брак 3.08.2008 (актовая запись № внесена отделом ЗАГС <адрес> Российской Федерации). 20.12.2021 решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> ФИО8 брак между Истцом и Ответчиком-1 был расторгнут. Спорный объект является имуществом, совместно нажитым супругами, Истцом и Ответчиком-1, во время брака (основание, дата и номер государственной регистрации права: договор купли-продажи нежилого помещения, 13.05.2021 23№-4. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 20.04.2022 № КУВИ-001/2022-59856887. 04.03.2022 Ответчик-1 заключил с Ответчиком-2 договор дарения. В результате право собственности на Спорный объект незаконно, без согласия Истца перешло к Ответчику-2 (основание, дата и номер государственной регистрации права: договор дарения, 04.03.2022 № Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 20.04.2022 № КУВИ-001/2022-59856887. Истец не давала согласия на отчуждение Спорного объекта. Кроме того, Истец и Ответчик-1 не достигли согласия в вопросе раздела имущества, совместно нажитого в браке. Истец обратилась в суд с соответствующим иском о разделе имущества, совместно нажитого в браке с Ответчиком-1. Ответчик-1 с целью вывести Спорный объект из состава имущества, совместно нажитого в браке с Истцом, передаёт Спорный объект по договору дарения Ответчику-2. ФИО2 Ответчик-2 приходится матерью ФИО3. Очевидно, что действия Ответчика-2 являются недобросовестными и нарушают права и законные интересы Истца. Ответчик-1, зная об отсутствии согласия Истца на отчуждение Спорного объекта, воспользовавшись обстоятельством, что Спорный объект зарегистрирован на его имя, заключил с Ответчиком-2 договор дарения. В результате права и охраняемые законом интересы Истца были нарушены. Право совместной собственности Истца и Ответчика-1 на Спорный объект незаконно перешло к Ответчику-2, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчикам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Вейнер М.С. уточнила заявленные исковые требования, просила суд: признать недействительным договор дарения нежилого помещения, общей площадью 471.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон впервоначальное положение.

Аннулировать записи о государственной регистрации № от 04.03.2022, № 04.03.2022 вотношении нежилого помещения, общей площадью 471.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, кадастровый№.

Восстановить записи о государственной регистрации № от 13.05.2021, № от 13.05.2021 вотношении нежилого помещения, общей площадью 471.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, кадастровый №.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Зачерновских Е.К. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 173.1 ГК РФ, поскольку брак между Истцом и Ответчиком на момент совершения сделки был расторгнут и положения СК РФ, обязывающие получить согласие супруга не применяются. Также указала, что Истицей не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, не доказано наличие неблагоприятных последствий совершения сделки. Так, Истицей не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом, он был приобретен на личные денежные средства ФИО1, что подтверждается свидетельскими показаниями и заключением специалиста. Кроме того, полагает, что договор дарения спорного объекта недвижимости права Истицы не нарушает, поскольку она не лишена возможности получить долю от стоимости спорного объекта недвижимости в рамках спора о разделе общего имущества супругов, рассматриваемого Ленинским районным судом г.Краснодара, если наличие оснований для взыскания компенсации будет установлено в ходе рассмотрения дела, а обращение в суд с настоящим иском является преждевременным.

Ответчик 2 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании показал, что им передавались последний раз денежные средства в дар своему сыну - ФИО1 в размере 400 000 долларов без какого либо письменного договора. У него трое сыновей. Денежные средства передает им лично. В конкретном случае передавал лично ФИО1 на его личные нужды, это был 2020 год число он не помнит, у него есть документы банка в подтверждение данного факта.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что 03.08.2008, между истцом и ответчиком ФИО1 отделом ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак, о чем произведена актовая запись №.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, отец Ответчика ФИО1, перевел на расчетный счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 400 000 долларов США.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и следует из показаний свидетеля ФИО4, денежные средства были переданы в дар Ответчику ФИО1 на его личные нужды посредством осуществления банковского перевода, то есть на основании безвозмездной сделки.

22.04.2020 ответчиком ФИО1 денежные средства 330 250 долларов США были переведены на собственный расчетный счет в валюте Российский рубль, перевод исполнен на сумму 24 818 287, 50 рублей.21.05.2020 года ответчиком ФИО1 денежные средства были переведены на иной расчетный счет, перевод исполнен на сумму 25 000 000 рублей. 29.04.2021 денежные средства в размере 24 867 082, 20 рублей сняты ФИО1 с расчетного счета и расчетный счет был закрыт.

В этот же день, 29.04.2021, между ответчиком ФИО1 1 и ФИО9 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 467,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> пом.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, по условиям которого ФИО1 приобрел указанное имущество за 12000000 рублей. Регистрация права перехода права собственности осуществлена 13.05.2021.

20.12.2021 брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО1 был расторгнут на основании решения мирового судьи СУ №25 ЗВО г. Краснодара.

26.02.2022 между ответчиком ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 467,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> пом.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Регистрация перехода права собственности произведена 04.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениям Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенным в абз.2 п.71 постановления, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст.173.1, п.1 ст.174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1 ст.35 СК РФ).

В соответствии с п.3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, истец нотариально удостоверенного согласия на совершение спорной сделки не давала.

Между тем, в соответствии со ст.2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом, брак между истцом ФИО1 и ФИО1 расторгнут 20.12.2021. Оспариваемый истцом договор дарения заключен 26.02.2022, то есть тогда, когда истец и ответчик ФИО1 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 СК РФ.

Таким образом, поскольку брак между Истцом и Ответчиком ФИО1 на момент совершения сделки был расторгнут, положения СК РФ, обязывающие получить согласие супруга на совершение сделки, в данном случае применению не подлежат.

Поскольку сделка не может быть оспорена по основаниям, указанным в ст.173.1 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, в соответствии со ст.166 ГК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенными в абз.2 п.71 постановления, сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Между тем в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца заключением договора дарения спорного объекта недвижимости своего подтверждения не нашел.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

П.2 ст.34 СК РФ установлены критерии отнесения имущества к совместной собственности супругов, которые рассматриваются во взаимосвязи с положениями статьи 36 СК РФ, устанавливающей критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов.

Ктаким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Так, в соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Аналогичная норма содержится в п.2 ст.256 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или впорядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в производстве Ленинского районного суда г.Краснодара находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному исковому заявлению ФИО1, предметом спора по которому выступает спорный объект недвижимости. До настоящего времени Ленинским районным судом г.Краснодара гражданское дело № не рассмотрено, состав совместно нажитого имущества бывших супругов не определен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных в дело банковских документов, показаний свидетеля, совпадения дат снятия денежных средств и заключения договора купли продажи спорного объекта недвижимости в <адрес>, суммы денежных средств полученных ответчиком ФИО1 в результате безвозмездной сделки, более чем в два раза превышающей стоимость спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся личные денежные средства переданные ответчику ФИО1 его отцом могли послужить источником для приобретения спорного объекта недвижимости.

Кроме того суд учитывает, что 12.11.2014 между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор дарения, по условиям которого ответчику ФИО1 безвозмездно была передана квартира, расположенная по адресу <адрес>.6 <адрес>. 01.10.2020 года указанный объект недвижимости был отчужден по договору купли-продажи по цене вразмере 5 550 000 рублей, что также подтверждает факт наличия у ответчика ФИО1 личных денежных средств.

Из заключения специалиста, представленного ответчиком ФИО1 в материалы гражданского дела, следует, что денежные средства полученные ответчиком ФИО1 от ФИО4 являются источником для приобретения нежилого помещения в <адрес>.

Представленная истцом рецензия в целом не опровергает заключение специалиста. Кроме того, рецензия не опровергает факта получения ответчиком ФИО1 в дар, то есть по безвозмездной сделке, денежных средств в размере, достаточном для приобретения спорного объекта недвижимости, как не опровергает и того факта, что денежные средства по договору купли-продажи спорного объекта недвижимости передавались перед подписанием договора 29.04.2021, в день снятия с расчетного счета ответчика ФИО1 денежных средств.

Суд также учитывает, что Ленинским районным судом г. Краснодара гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества до настоящего времени не рассмотрено, состав совместно нажитого имущества бывших супругов не определен.

При наличии представленных ответчиком ФИО1 доказательств наличия у него личных денежных средств в размере, позволяющем приобрести спорный объект недвижимости и вотсутствие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес>, возможность отнесения спорного объекта недвижимости к совместно нажитому имуществу и распространения на него режима общей совместной собственности у суда отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости был приобретен хоть и в период брака между истцом и ответчиком ФИО1, однако в настоящее время не может быть отнесен к общему совместному имуществу с достаточной степенью достоверности, которая позволила бы обеспечить баланс интересов бывших супругов и интересов иных участников гражданского оборота, в частности ФИО2

Кроме того истцом не обоснована юридическая заинтересованность в оспаривании договора дарения.

Исходя из абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Материально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон сделки в первоначальное фактическое положение.

Как следует из материалов гражданского дела и пояснений сторон между сторонами имеется спор относительно режима собственности спорного объекта недвижимости и решение, устанавливающее право собственности истицы на долю в спорном имуществе, что в свою очередь могло свидетельствовать о нарушении ее прав совершенной сделкой, судом не принято.

Право требовать компенсацию за долю в недвижимом имуществе может быть ею реализовано при рассмотрении искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, права и интересы истца могут быть восстановлены в ином порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право истца получить стоимость доли в спорном объекте недвижимости защищено в рамках спора о разделе общего имущества супругов, рассматриваемого Ленинским районным судом <адрес>. При этом, истцом не указано, в чем именно будет заключаться восстановление ее прав в случае удовлетворения настоящего иска.

Таким образом, с учетом представленных доказательств и пояснений сторон, факт нарушения прав истица заключением договора дарения недвижимого имущества при рассмотрении настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашел.

Судом также установлено, что иск о разделе совместно нажитого имущества принят к рассмотрению после заключения спорного договора дарения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному исковому заявлению ФИО1, предметом спора по которому выступает спорный объект недвижимости, приято Ленинским судом <адрес> к производству 13.05.2022 с назначением дела к слушанию на 02.06.2022. 01.08.2022 к производству принято встречное исковое заявление.

Доказательств того, что ответчику ФИО1 было известно о предъявлении ФИО1 1 иска о разделе совместно нажитого имущества ранее даты принятия иска Ленинским районным судом <адрес> к производству, то есть ранее 13.05.2022, материалы дела не содержит.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца относительно того, что ответчику ФИО1 1 было известно о подаче искового заявления со ссылкой на то, что первоначально исковое заявление было подано в суд 11.01.2022, по следующим основаниям. Как следует из представленных документов, поданное 11.01.2022 исковое заявление было оставлено судом без движения и в дальнейшем, 14.02.2022,возвращено ФИО1 1. ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес>вого суда по частной жалобе ФИО1 1 определение Ленинского районного суда <адрес> от 14.02.2022 отменено. Между тем, сведения о получении ответчиком ФИО1 искового заявления, судебных повесток до даты принятия иска к производству 13.05.2022, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 1 к ФИО1 и ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда вынесено в окончательной форме 27.03.2023.

Председательствующий Судья