Дело № 2-1278/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-001289-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику В.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, в сумме 50 212 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, в обоснование своих требований истец указал, что 21.02.2020 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з.№, застрахованному на момент ДТП на условиях ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП признан ответчик В.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако, ответчиком В.А. при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии. Страховая премия по указанному договору ОСАГО рассчитана исходя из указанной в электронном заявлении о заключении договора страхования, мощности двигателя автомобиля 59 л.с., в то время как в действительности мощность двигателя автомобиля ответчика составляла 80 л.с.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с абз.6 п.7.2 ст.15 ФЗ «Об ОСАГО», в случае если, предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением Л.А.и автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением В.А.

Виновником ДТП признан ответчик В.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушивший п.8.12 ПДД РФ, в результате чего автомобиль марки

<данные изъяты>, г.р.з.№ получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з№, с учетом износа составила 49 000 руб. Также истец понес расходы по осмотру поврежденного ТС в сумме 1212 руб.

Гражданская ответственность водителя В.А. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Полис ОСАГО серии XXX0096845147 был выдан СПАО «Ингосстрах»В.А. в виде электронного документа при самостоятельном внесении страхователем информации посредством сети «Интернет».

В заявлении от 29.01.2019 года о заключении договора страхования в графе «мощность двигателя (лошадиных сил)» указано 59л.с./43 кВт. (л.д. 39).

Как следует из отчета о транспортных средствах, сформированных в программе для ЭВМ « Автокод», мощность двигателя <данные изъяты>, составляет 80 л.с./59 кВт.

Таким образом, при заключении электронного полиса ОСАГО серии XXX0096845147 ответчик В.А. указал, что мощность двигателя его транспортного средства составляет 59 л.с., однако фактически мощность двигателя транспортного средства составляет 80л.с.

В соответствии с п.1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка Росси от 19.09.2014 года № 431-П, несет ответственность за полноту и достоверность предоставляемых страховщику сведений и документов.

На основании вышеизложенного, неверное указание ответчиком характеристик транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены законно и обоснованно.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 1706,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с В.А. (ИНН №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму в размере 50 212 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706,36 руб., а всего 51 918,36 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Мотивированное решение подготовлено 11.09.2023 г.