Дело № 2535/2022 11 октября 2022 года

УИД 78RS0020-01-2021-003837-14 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 00.00.0000 года рождения в лице законного представителя ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

с участием прокурора Димовой Е.Ю., истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов адвоката Ревякина А.П. (по ордеру от 03.09.2021 и по доверенностям от 21.06.2021 и от 30.07.2021), ответчика ФИО4, представителя ответчика адвоката Шанаева Ю.В. (по ордеру от 27.09.2021),

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия 08.05.2020 около 19 часов 27 минут, произошедшего по вине ФИО4, управлявшего технически исправным автомобилем «ВАЗ 21072» г.н. М708СЕ47, пассажирам ФИО2 и ФИО1, был причинен вред здоровью.

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, в том числе о взыскании компенсации потери трудоспособности (утраченного заработка).

В ходе разбирательства дела исковые требования были уменьшены в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.215) ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 2 448 рублей (стоимость трахеотомических трубок в сумме 492 рубля и 884 рубля, стоимость препарата микролакс в размере 1 072 рубля), компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 3 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 75 000 рублей, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 3 000 000 рублей, расходы по приобретению корсета в сумме 12 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей. Также истцы просят взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 84 000 рублей и по оплате вызова эксперта в сумме 9 000 рублей.

Истцы ФИО2 и ФИО1, представитель истцов исковые требования поддержали.

Законный представитель ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО4 и его представитель считали суммы компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя завышенными, во взыскании судебных расходов по оплате экспертизы и вызову судебного эксперта просили отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2021 по уголовному делу № 1-237/2021 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и ему назначено ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2021 по уголовному делу № 1-237/2021 установлено, что ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 08.05.2020 года около 19 часов 27 минут ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21072» г.н. № 0, следовал по проезжей части Красносельского шоссе от Саперной улицы к Соболевской дороге в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях ясной погоды, естественного освещения, без осадков, неограниченной видимости, при сухом дорожном покрытии, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО2, а на заднем пассажирском сидении пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, на нерегулируемом неравнозначном перекрестке, образованном примыканием проезжей части Старогатчинского шоссе к Красносельскому шоссе, избрал скорость около 5-10 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при выполнении левого поворота на Старогатчинское шоссе, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, выехал на полосу встречного направления движения, где не уступил дорогу и создал помеху автомобилю «ВОЛЬВО FM TRUCK 8X4» г.н. № 0, под управлением водителя ФИО6, следовавшему по равнозначной дороге Красносельского шоссе, со встречного направления прямо и на вышеуказанном перекрестке на расстоянии около 1,8 м от правого края проезжей части Красносельского шоссе (по ходу движения автомобиля «ВОЛЬВО FM TRUCK 8X4» г.н. № 0) и в 5,5 м до правого края проезжей части Старогатчинского шоссе (по ходу движения автомобиля «ВАЗ 21072» г.н. № 0) в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ 21072» г.н. № 0 - потерпевшей ФИО2, 00.00.0000 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3476-П от 04.12.2020 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма головы - оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, оскольчатый перелом наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков и формированием гемосинуса правой верхнечелюстной пазухи (кровь в полости пазухи), поперечный перелом правой скуловой дуги в среднем отделе со смещением отломков, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленно-рваная рана лобной области, ушибленные раны нижнего века правого глаза (1), правого крыла носа и правой щечной области (1), нижней губы (1), ушибленная поверхностная рана подбородочной области, субконъюнктивальное (под соединительную оболочку глазного яблока) кровоизлияние правого глазного яблока, гематомы и ссадины правой и левой окологлазничных областей, гематома правой скуловой области, ушиб (отек) мягких тканей правой теменно-затылочной области (по рентгенологическим данным); закрытая тупая травма груди - ушибы и разрывы обоих легких с формированием левостороннего локального пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости); резаная (ушибленная - указано разноречиво) рана правого плеча (1), резаные (ушибленные - указано разноречиво) раны правой кисти; ушибленная рана тыльной (задней) поверхности левой кисти; закрытая тупая травма живота - разрывы паренхимы правой доли печени в 5 и 6 сегментах (глубиной линии разрывов до 3,5 см) с формированием подкапсульной гематомы, разрывы селезенки с повреждением целостности капсулы; закрытая тупая травма таза — поперечный перелом верхней ветви правой лонной кости без смещения отломков; ссадины и экхимозы (кровоизлияния) туловища и конечностей. Установленная у гр. ФИО2 травма, в связи с наличием повреждения (разрывов) органов грудной полости (обоих легких) с формированием левостороннего локального пневмоторакса, повреждений (разрывов) органов брюшной полости (печени, селезенки), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.10., п. 6.1.16. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ 21072» г.н. № 0 - потерпевшему ФИО1, 00.00.0000 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3475-П от 16.11.2020 года была причинена тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с наличием контузионных очагов правой лобной доли головного мозга и области таламуса справа, с диффузным аксональным повреждением головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, при наличии гематом правой лобно-височной области и век правого глаза; закрытая тупая травма груди в виде ушибов обоих легких, при наличии ссадин туловища; закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, при наличии отечности мягких тканей в этой области; ссадины конечностей (без указания их точной локализации).

Вышеотмеченная сочетанная травма, в связи с наличием ушиба головного мозга тяжелой степени, с диффузным аксональным повреждением головного мозга, по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н), а также в связи с наличием перелома диафиза бедренной кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, (согласно п. 6.11.6. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО4 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации,

Согласно ст.1085 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1099 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд принимает во внимание характер и степень перенесенных нравственных страданий, причинение истцам тяжкого вреда здоровью, длительность лечения.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 2 448 рублей, учитывая оплату приобретения в связи с травмой трахеотомических трубок в сумме 492 рубля и 884 рубля, препарата микролакс в размере 1 072 рубля, невозможность получения их в рамках ОМС (л.д.30, 94, 22-224, 229, 230).

В пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 суд взыскивает расходы по приобретению корсета в сумме 12 600 рублей, учитывая оплату приобретения в связи с травмой и невозможность получения корсета в рамках ОМС (л.д.23, 94).

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью защищать свои интересы ФИО1 и для защиты интересов несовершеннолетней ФИО2 законный представитель ФИО3 заключили соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Ревякиным А.П., ФИО1 оплатил 75 000 рублей, ФИО3 – 70 000 рублей (л.д.225-226, 27-228).

Учитывая категорию спора, требования разумности, объем оказанных юридических услуг, удовлетворение иска, суд считает, что расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 75 000 рублей, расходы законного представителя ФИО2 - ФИО3 в сумме 70 000 рублей.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2022 по ходатайству истцов была назначена амбулаторная судебно-медицинская экспертиза по вопросам: каковы степень и период утраты общей трудоспособности ФИО1 в результате ДТП 08.05.2020; каковы степень и период утраты общей трудоспособности ФИО2 в результате ДТП 08.05.2020.

За проведение экспертизы истцами уплачено 84 000 рублей, по ходатайству представителя истцов в суд была вызвана эксперт ФИО7, за вызов эксперта истцами уплачено 9 000 рублей (л.д.216-221).

Учитывая, что требования о компенсации утраченного заработка ФИО2 и ФИО1 исключены истцами из числа заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и не поддержаны в судебном заседании, основания для взыскания с ответчика в пользу истцов указанных судебных расходов отсутствуют.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 1 400 рублей (300 + 400 + 300 + 400).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № 0) в пользу ФИО1 (паспорт № 0) компенсацию морального вреда в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей, расходы на лечение в сумме 2 448 (Две тысячи четыреста сорок восемь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, а всего 877 448 (Восемьсот семьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № 0) в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО2 00.00.0000 (паспорт № 0) - ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей, расходы на лечение в сумме 12 600 (Двенадцать тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, а всего 882 600 (Восемьсот восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № 0) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 1 400 (Одна тысяча четыреста) рублей

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: