Дело № 2а-218/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД: 16RS0014-01-2022-000482-32
01 августа 2022 года Село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к административному ответчику-судебному приставу-исполнителю Дрожжановского РОСП – ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с административным иском к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Дрожжановского РОСП-ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дрожжановского РОСП- ФИО1 по неисполнению решения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан по делу № 2-104/52021 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве Дрожжановского РОСП находится исполнительный лист, выданный на основании решения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан по делу №2-104/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» по договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме и государственной пошлины в размере с каждого в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дрожжановского РОСП ФИО1 исполнительное производство в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель Дрожжановского РОСП ФИО1 в нарушение требований ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил документы на удержание с заработной платы (пенсии), должник достиг пенсионного возраста.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дрожжановского РОСП ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дрожжановского РОСП ФИО1 не явилась, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. В адрес суда направлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут. Судебное заседание отложено ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут. Поступило письменное ходатайство заместителя начальника отделения Дрожжановского РОСП ФИО4, в котором просит отказать в иске в связи с удовлетворением заявленных требований, а именно в части отмены постановления об окончании исполнительного производства №.
Определением Дрожжановского районного Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Татарстан.
Представитель УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился в связи со смертью.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Глава 22 КАС РФ предоставляет гражданину, организации права оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) снования для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативными правовыми актами, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;
Нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из вышеизложенных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или бездействием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Обязанность доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на административного ответчика.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства не содержат сведений о сообщении взыскателю сведений о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых постановлениях, суд считает, что административное исковое заявление подано административным истцом с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов Других органов, должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения определены в ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Дрожжановского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Некоммерческой организации «ГЖФ при Президенте РТ» задолженности в размере
В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, якобы направлялись запросы об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках или иной кредитной организации, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в отдел ЗАГС, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запрос в ПФР на получение сведений о получаемой пенсии, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Как видно из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ запросы обновлялись. Осуществлен выезд по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, имущество не установлено.
Таким образом, суд, изучив представленные материалы дела по запросу суда, приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запросы не направлялись, выезд осуществлен формально, без выезда, акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не составлен, не подписан участниками, время осуществления выезда не указано.
В целях уточнения судом направлены запросы в отдел ЗАГС Исполнительного комитета Дрожжановского района, ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан.
Как следует из письменного ответа отдела ЗАГС Исполнительного комитета Дрожжановского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
На запрос суда поступил письменный ответ ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан, в котором указывается, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи со смертью.
Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Дрожжановском РОСП судебным приставом - исполнителем ФИО1 не были предприняты необходимые меры и действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Некоммерческой организации «ГЖФ при Президенте РТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дрожжановского РОСП ФИО1 частично, в связи тем, что постановлением заместителя начальника отделения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № отменено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к судебному приставу-исполнителю Дрожжановского РОСП УФССП Республики Татарстан ФИО5, УФССП по Республике Татарстан о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дрожжановского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 по исполнению решения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан по делу №2-104/2021 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В удовлетворении административного искового заявления Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан к Дрожжановскому РОСП судебному приставу-исполнителю ФИО1 о возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ракипова
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года
Решение05.08.2022