УИД 77MS0098-01-2023-000489-41

Дело № 12-1339/2023

мировой судья фио

номер дела в нижестоящей инстанции № 5-359/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 05 июля 2023 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, с участием защитника Слетовой М.Э. – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слетовой Миланы Эдуардовны на постановление мирового судьи судебного участка № 314 адрес Роща адрес – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 адрес от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 314 адрес Роща адрес - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 адрес от 20.02.2023 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 20.02.2023 г., фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что копия постановления от 27.09.2022 г. Слетовой М.Э. не была получена; фио дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В судебное заседание заявитель фио не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, обеспечила явку в судебное заседание защитника, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Слетовой М.Э. – фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника Слетовой М.Э., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что 22.12.2022 г. в 00 час. 00 мин. фио по адресу: адрес, совершила неуплату административного штрафа в размере сумма, назначенного постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010222092702000765 от 27.09.2022 г., в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные действия Слетовой М.Э. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010222092702000765 от 27.09.2022 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010222092702000765 от 27.09.2022 г. вступило в законную силу 22.10.2022 г.

Неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

Таким образом, штраф в добровольном порядке должен был быть уплачен Слетовой М.Э. не позднее 21.12.2022 г.

Вывод мирового судьи о виновности Слетовой М.Э. в совершении административного правонарушения основан на имеющихся в деле доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточных для принятия решения по существу дела, а именно на основании:

- протокола № 0356043010423013002005167 об административном правонарушении от 30.01.2023 г., в котором отражено существо вменяемого в вину Слетовой М.Э. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Слетовой М.Э., при этом, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- копией постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010222092702000765 от 27.09.2022 г. о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия Слетовой М.Э. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного Слетовой М.Э. административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из сведений Портала Единого информационного пространства мировых судей адрес усматривается, что фио ранее к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекалась.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Слетовой М.Э., своевременно не оплатившей штраф в установленный законном срок, деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 314 адрес Роща адрес - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 адрес от 20.02.2023 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 314 адрес Роща адрес - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 адрес от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Слетовой Миланы Эдуардовны – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.И. Болотникова