Дело № 2-792/2025 (16)
66RS0004-01-2024-011799-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Машовец Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 14.06.2024 № 2859/361697-Б в размере 96000 рублей, денежных средств, уплаченных по договору от 14.06.2024 № 25213/361697-Б/С в размере 24000 рублей, признании п. 4.2 договора от 14.06.2024 № 2859/361697-Б, п. 3.2 договора от 14.06.2024 № 25213/361697-Б/С противоречащих закону, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, денежных средств в размере 1000 рублей. В обоснование требований указано, что 14.06.2024 по итогам проведения устной консультации между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 2859/361697-Б на сумму 96000 рублей и договор № 25213/361697-Б/С на сумму 24000 рублей. Предметами договоров являлось юридическое сопровождение процедуры банкротства и услуги по сбору документов. Истцом оплата по оговорам произведена в полном объеме. 13.08.2024 истец обратился к ответчику с заявлениями об отказе от договоров и возврате денежных средств, ответа на которых не последовало, денежные средства не возвращены. Пунктом 4.2 договора от 14.06.2024 № 2859/361697-Б, п. 3.2 договора от 14.06.2024 № 25213/361697-Б/С предусмотрено, что при отказе заказчика от выполнения работ исполнителем возврат денежных средств не производится, что полагает противоречит закону и в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по день вынесения решения суда. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 ФИО3
Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях к нему.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Третье лицо ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствии, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя ответчика, третьего лица не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 14.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № 2859/361697-Б, по условия которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. Стоимость услуг составила 96000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено чеками от 14.06.2024 на сумму 1000 рублей и 95000 рублей.
Также 14.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № 25213/361697-Б/С о возмездном оказании услуг по сбору документов, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по сбору документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд. стоимость услуг составила 24000 рублей и оплачена истцом в полном объеме.
13.08.2024 истцом поданы заявления ответчику об отказе от исполнения договоров от 14.06.2024 № 2859/361697-Б, № 25213/361697-Б/С и о возврате денежных средств, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ответчиком истцу денежные средства не возвращены.
В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе был потребовать возврата ответчиком внесенных по договорам денежных сумм за исключением стоимости оказанных ответчиком истцу услуг, так как он правомерно реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договоров.
Согласно п. п.1, 2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2.).
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно п 3.2 договора от 14.06.2024 № 2859/361697-Б, п. 3.2 договора от 14.06.2024 № 25213/361697-Б/С, в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем возврат денежных средств не производится.
В силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврат денежных средств при отказе от услуги предусматривает возврат уплаченной по договору суммы за вычетом фактически понесенных расходов исполнителем.
На основании вышеизложенного, суд признает, что положения п 3.2 договора от 14.06.2024 № 2859/361697-Б, п. 3.2 договора от 14.06.2024 № 25213/361697-Б/С нарушают права истца как потребителя, в силу чего не подлежат применению судом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания истцу услуг, предусмотренных договором от 14.06.2024 № 2859/361697-Б и договором от 14.06.2024 № 25213/361697-Б/С, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченных по данным договорам денежных средств подлежат удовлетворению, а именно по договору от 14.06.2024 № 2859/361697-Б в размере 96000 рублей, по договору от 14.06.2024 № 25213/361697-Б/С в размере 24000 рублей. требования истца о взыскании денежных средств в размере 1000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку фактически являются оплатой по договору № 2859/361697-Б, которая взыскивается судом с ответчика в полном объеме, иное приведет к двойному взысканию.
В силу ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 24.08.2024 по 01.04.2025 в размере 14609 рублей 15 копеек.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика 3000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 68804 рублей 58 копеек.
В соответствие с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8038 рублей 15 копеек.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН <***>)в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору от 1406.2024 № 2859/361697-Б в размере 96000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору от 14.06.2024 № 25213/361697-Б/С в размере 24000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 01.04.2025 в размере 14609 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 68804 рублей 58 копеек, в остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8038 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Москалева