№ 2-38/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой В.Х.,
с участием помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Платон А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-38/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» о компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» о компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 7 августа 2021 года примерно в 20 часов 35 минут на 1347 км. + 670 метров автомобильной дороги Р-22 Каспий Наримановского района Астраханской области произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки УАЗ №, государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ №, государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а ему, пассажиру автомобиля УАЗ 39623, государственным регистрационным знаком <***> причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – перелома клиновидной кости с переходом на верхнюю стенку левой глазницы, а также повреждения в виде перелома левой скуловой кости, перелом стенок пазухи левой верхнечелюстной кости, подкожные кровоизлияния век левого глаза, левой подглазничной области, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10 декабря 2021 года.
Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 30 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № УК РФ.
Поскольку вследствие причиненных ему телесных повреждений он испытал боль, физические и моральные страдания, а также с учетом разумности и справедливости полагает, что причиненный ему моральный вред подлежит возмещению в размере 300 000 рублей. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, с ФИО2 просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил исковые требования, заявленные к ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница», просил взыскать с ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель ответчика обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что вред, причиненный работником подлежит возмещению работодателем.
Представитель ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница», по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что сумма компенсации морального вреда несоразмерна причиненному ущербу. Также просил учесть, что у учреждения имеется кредиторская задолженность.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы иска, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что 7 августа 2021 года примерно в 20 часов 35 минут на 1347 км. + 670 метров автомобильной дороги № Каспий Наримановского района Астраханской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля скорой медицинской помощи марки УАЗ №, государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки ГАЗ №, государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО9
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля скорой медицинской помощи ФИО1, сопровождавшего родственника в автомобиле скорой медицинской помощи марки УАЗ №, государственным регистрационным знаком № причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелом клиновидной кости с переходом на верхнюю стенку левой глазницы (глазничная часть лобной кости), перелом левой скуловой кости, перелом стенок пазухи левой верхнечелюстной кости, подкожные кровоизлияния век левого глаза, левой подглазничной области, которые согласно пункту 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №н расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью.
Указанное обстоятельство подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 10 декабря 2021 года, № от 28 января 2022 года.
Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля скорой медицинской помощи марки УАЗ № государственным регистрационным знаком № ФИО2, выехавшего в нарушение требований пунктов 1.5, 3.1, 8.1,9.1.1,10.1 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №, на полосу встречного движения для обгона попутно движущегося транспортного средства и совершившего столкновение с автомобилем ГАЗ № государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО9, выполнявшего маневр поворота налево, на второстепенную дорогу.
Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 30 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № УК РФ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» по трудовому договору № от 30 апреля 2021 года в должности водителя скорой медицинской помощи (в период с 1 мая 2021 года по 7 апреля 2022 года).
Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий работника ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница» ФИО2, истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
При разрешении исковых требований истца о возмещении вреда здоровью ответчиками ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница» и ФИО2, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений закона, обязанность возмещения морального вреда, причиненного работником ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей, подлежит компенсации работодателем, то есть ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница».
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вследствие причиненных ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, ФИО1 испытал и испытывает физическую боль и нравственные страдания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу ФИО1, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит определению в пользу истца ФИО1 в размере 300000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, за оказанные ФИО3 услуги представителя, истцом понесены расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором, пунктом 3.2 которого предусмотрено, что наличие подписи сторон в договоре свидетельствует о произведенных расчетах.
Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» о компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года
Судья Г.Т. Успанова