Решение по делу № 2А-189/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконным действий, бездействий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю <ФИО>.

Административное дело № 2а-189/2023

УИД: 24RS0050-01-2023-000103-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» (ООО «ЦУД») к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий, бездействий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦУД» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий, бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ссылаясь на то, что представителем ООО «ЦУД» 29.08.2022 года в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ВС 092490717 от 25.06.2020 года о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 14 719 рублей 89 копеек, а также заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу с приложением доверенности.

12.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 32650/22/24003-ИП.

25.01.2023 года в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.12.2022 года, направленное взыскателю с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве», 12.01.2023 года согласно сведений конверта – ШПИ №. Согласно указанного постановления судебный пристав-исполнитель ФИО2 установил, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Взыскатель считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.12.2022 года № 24003/22/259727 незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы взыскателя.

27.12.2022 года исполнительное производство 32650/22/24003-ИП от 12.09.2022 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229. Однако, согласно материалов исполнительного производства и ответов АИС ФССП было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ 21102 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, также имеются сведения о месте получении дохода должника в ИП ФИО4, ИНН №, но судебный пристав-исполнитель постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% не направлял и своевременность перечисления и удержания денежных средств работодателем не проверял – что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно актом о невозможности взыскания.

Таким образом, взыскателем упущена возможность на своевременное и полное погашение задолженности. На исполнении в ОСП по Сухобузимскому району было много исполнительных производств. Некоторые по настоящее время находятся на исполнении. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства могли быть проведены розыскные мероприятия по установлению транспортного средства, обращено взыскание на имущество, находящееся на праве собственности у должника.

Таким образом, должник не установлен, имущество не установлено, розыск должника и имущества по факту не производился, решение суда в период более двух лет не исполнено.

Установлен факт нарушения законодательства по соблюдению сроков направления оригинала исполнительного документа взыскателю. Так, согласно постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, решение судебным приставом-исполнителем принято 27.12.2022 года, а оригинал исполнительного документа и постановление направлено взыскателю только 12.01.2023 года, согласно ШПИ на конверте. Постановление об окончании и возвращении ИД получены взыскателем только 25.01.2023 года.

Просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № 24003/22/259727 от 27.12.2022 года, утвержденное начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 и отменить его;

- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 срока по направлению оригинала исполнительного документа взыскателю с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 32650/22/24003-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Осп по Сухобузимскому району ГУФССП России по красноярскому краю ФИО2 по установлению места нахождения должника ФИО3 по исполнительному производству № 32650/22/24003-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в отсутствии проверки имущественного положения должника, установления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, его аресте и обращения взыскания в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, а также не вынесении и не направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в период с 12.09.2022 года по 27.12.2022 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 возобновить исполнительное производство и принять полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника и принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Центр урегулирования долга» ФИО13 действующая на основании доверенности № 7-ц/о от 12.12.2022 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно просительной части административного искового заявления, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 ознакомился с административным исковым заявлением и считает данное административное исковое заявление необоснованным, и, следовательно, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 12.09.2022 года возбуждено исполнительное производство № 32650/22/24003-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС № 092490717 от 25.06.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 14 719 рублей 89 копеек, в пользу взыскателя ООО «Центра урегулирования долга», адрес взыскателя: 308009, Россия, <...>.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства: должнику направлено заказной почтовой корреспонденцией 13.09.2022 года ШПИ 80400876351309, взыскателю направлено и доставлено по средствам электронного документа оборота 12.09.2022 года (исх. № 24003/22/174769).

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении должника. Согласно данных регистрирующих органов Росреестра установлено, что за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано. Согласно данных регистрирующих органов МРЭО ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство, легковой автомобиль марки ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер №. 13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. 13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Согласно ответов из банков на имя должника зарегистрированы счета в банке, остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей. 23.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, в связи с тем, что денежные средства на счетах отсутствуют, постановление не было выполнено. Согласно полученного ответа из ПФР установлено, что должник трудоустроен в ИП ФИО6. 03.02.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес ФИО6 по адресу: <...>, ШПИ №.

23.03.2022, 27.08.2022, 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя ФИО5 Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от работодателя в адрес ОСП по Сухобузимскому району не возвращалось. Какой-либо информации о невозможности исполнения данного постановления от работодателя не поступало.

27.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес, указанный в исполнительном документе, а именно: <адрес>, в результате которого установлено, что по данному адресу должник ФИО3 не проживает, дом пустует, со слов соседей из дома напротив, ФИО3 не проживает по данному адресу более 5 лет.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые меры по отысканию имущества или доходов должника, они оказались безрезультатными, 27.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Всего было взыскано и перечислено в адрес взыскателя 0 рублей. Остаток задолженности на момент окончания составляет 14 719 рублей 89 копеек. Исполнительный документ: исполнительный лист ВС № 092490717 от 25.06.2020 года направлен в адрес взыскателя 11.01.2023 года заказной почтовой корреспонденцией, ШПИ №. С момента окончания исполнительного производства по настоящее время от взыскателя в ОСП по Сухобузимскому району не поступали какие-либо ходатайства, жалобы, а также обращения, в частности по факту не направления исполнительного документа. Считает, что незаконный пропуск срока направления взыскателю оригинала исполнительного документа, а также постановления об окончании с учетом выходных дней не повлекло существенное нарушение прав и свобод взыскателя в ходе исполнительного производства. Просит оставить заявление без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица ФИО3, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, ФИО7, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющей явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах ", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. (ч.2 ст.68 ФЗ).

В соответствии со ст.80 данного Федерального законы, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении должника ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство №32650/22/24003-ИП, возбужденное 12.09.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО14 на основании исполнительного листа ВС № 092490717 выданного 25.06.2020 судебным участком № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 14 719 рублей 89 копеек, в пользу взыскателя ООО «Центр урегулирования долга».

Согласно п. 2 указанно постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного по средствам передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направлении адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве».

Указанное постановление направлено взыскателю 12.09.2022 по средствам Системы электронного документооборота, что подтверждается скриншотом, имеющимся в материалах настоящего дела, и получено взыскателем 27.09.2022; должнику ФИО3 постановление направлено 28.10.2022 почтовым отправлением, что также подтверждается скриншотом.

На основании статей 6, 14, 34 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом–исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России ФИО2 13.09.2022 года исполнительные производства от 20.10.2022 № 38559/22/24003-ИП, от 12.09.2022 № 32650/22/24003-ИП, от 20.05.2022 № 14329/22/24003-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 32650/22/24003-СД.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1, 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 во исполнение требований исполнительного документа ВС № 092490717, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве с целью выявления имущества должника, а также места получения доходов, направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности в ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФР, а также в Банки и иные кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД МВД России должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ВАЗ 21102, 19999 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN №.

13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Однако судебным приставом-исполнителем не исполнено положение п. 7 ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229- "Об исполнительном производстве", а именно не наложен арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта.

Согласно ответу ФНС должник ФИО3 имеет открытые счета в следующих банках ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ПАО Банк Синара, ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития», АО КБ «Модульбанк», АО «Райфайзенбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк».

23.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям ПФР должник ФИО3 трудоустроен у Индивидуального предпринимателя ФИО5, №, адрес: <адрес>.

Перечень исполнительных действий, приведенные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим приставом-исполнителем.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заработную плату должника и обращение взыскания на пенсию должника относится к мерам принудительного исполнения.

Так, в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 32650/22/24003-ИП не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и не направлено работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России ФИО2 частично соблюдены требования ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", проверено имущественное положение должника, установлено имущество принадлежащее должнику на праве собственности, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 установил, что должник ФИО3 трудоустроен, не вынес и не направил работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, во исполнение судебного решения, тем самым нарушил права административного истца.

Также, в рамках исполнительного производства № 32650/22/24003-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 были запрошены сведения о регистрации по месту жительства ФИО3 в Федеральной миграционной службе. Ответ на запрос не поступил. Повторный запрос приставом-исполнителем направлен не был, материалы дела обратного не содержат.

27.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 был осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО3, указанному в исполнительном листе ВС № 092490717, а именно: <...>. Согласно акту совершения исполнительных действий от 27.12.2022 года, должник по указанному адресу не установлен, имущество не установлено.

Иных мер судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства по установлению места нахождения должника ФИО3 в нарушение требований ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предпринималось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по установлению места нахождения должника ФИО3 по исполнительному производству № 32650/22/24003-ИП.

27.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю ООО «Центр урегулирования долга» на основании того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении настоящего дела, судом с достоверностью установлено, что в рамках исполнительного производства № 32650/22/24003-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 не предприняты своевременно меры к исполнению судебного акта, окончив исполнительное производство, преждевременно, не выполнил весь необходимый комплекс мер принудительного исполнения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства от 27.12.2022 года, а также исполнительный документ направлены взыскателю ООО «Центр урегулирования долга» 11.01.2023 года, что подтверждается материалами исполнительного производства № 32650/22/24003-ИП, а именно скриншотом АИС ФССП России.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 нарушен срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № 32650/22/24003-ИП от 27.12.2022 года, поскольку судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству проведен не полный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а именно, надлежащим образом не предприняты меры к установлению места нахождения должника ФИО3, не наложен арест на транспортное средство, принадлежащее должнику, не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, тем самым нарушены права взыскателя на законное, своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 принять полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника ФИО3 и принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, указанные в письменном отзыве, суд считает несостоятельными, с учетом вышеизложенного.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю совершались, но не своевременно и не в полном объеме, что породило нарушение прав административного истца, и его вынужденность обращаться в суд с настоящим иском.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» (ООО «ЦУД») к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий, бездействий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № 32650/22/24003-ИП и возвращении исполнительного документа от 27 декабря 2022 года.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в части срока по направлению постановления об окончании исполнительного производства № 32650/22/24003-ИП и направлении оригинала исполнительного документа взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по установлению местонахождения должника ФИО3 по исполнительному производству № 32650/22/24003-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по не вынесению и не направлению работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 по исполнительному производству № 32650/22/24003-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 принять полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника ФИО3 по исполнительному производству № 32650/22/24003-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: И.А. Нагорная

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 12.04.2023.