Дело №2-97/2023

УИД 14RS0016-01-2022-002152-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Самсоновой А.В., с участием прокурора – помощника прокурора г. Мирного Мыреева А.С., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АК «АЛРОСА» (ПАО) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к АК «АЛРОСА» (ПАО), которым просит признать незаконным приказ № от 14 ноября 2022 г., восстановить на работе в АК «АЛРОСА» (ПАО) в должности геолога 2 категории группы эксплоразведочных работ (п. Айхал) Ботуобинской геологоразведочной партии Вилюйской геологоразведочной экспедиции с <дата> г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с <дата> г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком; <дата> г. на объекте <данные изъяты>» сотрудниками ООО «АЛРОСА-Спецбурение» было выявлено на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения истца, геолога 2 категории группы эксплоразведочных работ (п. Айхал) Ботуобинской геологоразведочной партии Вилюйской геологоразведочной экспедиции АК «АЛРОСА» (ПАО), вследствие чего истец был направлен на медицинское освидетельствование, по результатом которого установлен факт опьянения, о чем был составлен акт №238 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Приказом от 14.11.2022 №02-ВГРЭ-01/409-П истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником дисциплины труда – появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а также лишении премии за <дата> г. и годовой премии за <дата> г. С данным приказом истец ознакомлен <дата> г. Истец считает данный приказ незаконным, указывая, что данным приказом истец также лишается права компенсации выезда с севера, теряет право на получение льгот «Ветерана АК «АЛРОСА», которое у него наступило бы в <дата> г. при наступлении 25-летнего трудового стажа в Компании; при применении крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, ссылаясь на то, что истец всегда исполнял свои трудовые обязанности добросовестно, выговоров, замечаний не имел, в сведениях о поощрениях трудовой книжки сделаны записи о премировании и объявлении благодарности за безупречный долголетний труд и вклад внесенный в развитие алмазной отрасли, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения был совершен после окончания рабочего времени.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующая по доверенности, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, поддержав заявленные требования. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, просивших рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, основываясь на доводах письменного возражения по иску, просит отказать в иске, ссылаясь на законность и обоснованность примененного дисциплинарного взыскания, мотивируя это тем, что приказом работодателя от 08.05.2020 №01/123-П в Компании утверждена Антиалкогольная политика, согласно которой исключается полное употребление на объектах Компании алкоголя и наркотических веществ, а также появление работников на работе в состоянии алкогольного, наркотического и или иного опьянения. К работникам, нарушающим требования Антиалкогольной политики применяются меры дисциплинарной ответственности, в том числе расторжение трудового договора с указанием причины в трудовой книжке, с данным приказом истец был ознакомлен под роспись, однако будучи старшим в бригаде истец, осознавая противоправность своего поведения, все равно допустил распитие алкогольных напитков, факт употребления алкогольных напитков истец не отрицает, о чем также указал в своем объяснительном,

Изучив доводы иска и возражения по нему, представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отказу в его удовлетворении, суд приходит следующему.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях с <дата> г. (трудовой договор №106 от <дата>); дополнительным соглашением от 01.02.2022 к трудовому договору от <дата> №106 истец переведен на работу в АК «АЛРОСА», в структурное подразделение: БГРЖ/Ботуобинская ГРП/БГРП Группа эксплоразведочных работ/БГРП группа эксплоразведочных работ (п. Айхал) в качестве геолога 2 категории Вилюйской геологоразведочной экспедиции АК «АЛРОСА» (ПАО).

При приеме на работу, подписании дополнительного соглашения к трудовому договору истец был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, в частности с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка Вилюйской ГРЭ АК «АЛРОСА» (ПАО) с изменениями и дополнениями, Коллективным договором, заключенным между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Межрегиональными профессиональным союзом работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «Профалмаз» на 2020-2022 г.г., Приказом «Об изменении системы переменного вознаграждения руководителей, специалистов и служащих АК «АЛРОСА» (ПАО) от 22.08.2019 №01/204-П, Положением о системе оплаты труда рабочих АК «АЛРОСА» (ПАО), Положением об организации текущего премирования работников Вилюйской ГРЭ АК «АЛРОСА» (ПАО), Методикой определения гарантий и компенсаций за вредные и (или) опасные условия труда в АК «АЛДРОСА» (ПАО), а также Антиалкогольной и антинаркотической политике АК «АЛРОСА» (ПАО), Порядком направления работников АК «АЛРОСА» (ПАО) на медицинское освидетельствование и т.д., о чем свидетельствуют его подписи об ознакомлении (Приложение №1 к трудовому договору).

<дата> г. на объекте <данные изъяты> установлен факт нахождения истца на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования от <дата> г. установлено состояние опьянения, содержание концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляли <данные изъяты> и <данные изъяты>, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> №238.

Факт употребления спиртных напитков на рабочем месте истцом не отрицается, о чем свидетельствуют его пояснения в объяснительном от <дата> г., согласно которому <дата> г. истец, находясь на буровом участке «<данные изъяты>», принимал участие в распитии спиртных напитков, выпивал вместе со остальной буровой бригадой №5, в конфликтах и прочих инцидентах не участвовал, все было относительно спокойно и мирно; на утро <дата> уличен на горячем и вместе с остальной бригадой увезен на медицинское освидетельствование в г. Удачный; нарушение трудовой дисциплины признает и просит не судить строго.

<дата> г. начальником БГРП "К". по данному факту составлена служебная записка в адрес начальника Вилюйской ГРЭ.

<дата> г. работодателем по данному факту принято решение о применении к истцу ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовой дисциплины – появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не начислении и не выплате премии за <данные изъяты> г. и годовой премии за <данные изъяты> г., о чем издан приказ №02-ВГРЭ-01/409-П от 14 ноября 2022 г.

С данным приказом истец ознакомлен под роспись <дата> г.

Приказом №5600-03-0245 от <дата> г. истец ФИО2 уволен <дата> г. по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работников трудовых обязанностей – появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ; основанием увольнения послужил приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от 14.11.2022 №02-ВГРЭ-01/409-П.

С данным приказом истец ознакомлен <дата>

Согласно абзацу 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Исходя из положений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием (абзац 1).

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию (абзац 2).Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (абзац 3).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу статьей 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими рудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В статье 91 ТК РФ указано, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с условиями трудового договора, дополнительных соглашений к нему истец ФИО2 принял на себя обязательства выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные, в том числе должностной инструкцией и внутренними нормативными документами Компании (п. 3.3.1), соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные внутренние нормативные документы Компании (п.3.3.2), соблюдать трудовую дисциплину (п. 3.3.3), в любое время при нахождении на территории работодателя проходить по требованию уполномоченного представителя экспресс-тестирование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 3.3.4), в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, работник несет ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством (п. 3.3.29).

Согласно должностной инструкции, с которым истец ознакомлен в установленном порядке, работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.5).

Приказом АК «АЛРОСА» (ПАО) от 08.05.2020 №01/123-П утверждена Антиалкогольная политика, согласно которой исключается полное употребление на объектах Компании алкоголя и наркотических веществ, а также появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического и или иного опьянения. К работникам, нарушающим требования Антиалкогольной политики применяются меры дисциплинарного ответственности, в том числе расторжение трудового договора с указанием причины в трудовой книжке работника.

Приказом Минздрав России от 18.12.2015 №933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Приказ).

В соответствии с пунктом 11 указанного Приказа положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 14 названного Приказа, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель о свидетельствуемого) отказался.

Пунктом 15 Приказа установлено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

После обнаружения 05 ноября 2022 г. на объекте «Дъяха» трубки «Летняя» в состоянии алкогольного опьянения истец был направлен на медицинское освидетельствование и по результатам которого установлен факт алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт от 05.11.2022 №238.

В своей объяснительной от <дата> г.и пояснениях в исковом заявлении, истец факт употребления на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию, не отрицает.

При этом судом отклоняются за несостоятельностью доводы истца о том, что он употреблял спиртное <дата> г. вне рабочего времени, поскольку как это установлено судом, подтверждается материалами дела, факт нахождения в таком состоянии истца был установлен утром <дата> г. и зафиксирован актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <данные изъяты> ч. <дата> г., что свидетельствует о нахождении истца в алкогольном опьянении в рабочее время на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

После обнаружения факта нахождения истца в состоянии опьянения, работодателем отобрано письменное объяснительное у истца, в котором истец подробно изложил событие распития спиртных напитков.

Нарушение правил внутреннего трудового распорядка - появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения - образует состав дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за что к работнику в соответствии со ст. 192 ТК РФ работодателем могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В связи с грубым нарушением трудовой дисциплины работником, отсутствием оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин появление работника на работе в состоянии алкогольного, работодателем правомерно применено такое дисциплинарное взыскание как увольнение, поскольку оправдательных причин такого проступка не имелось; нарушений процедуры применения дисциплинарного взыскания работодателем не допущено. Так, при обнаружении указанного проступка, работодателем в целях соблюдения процедуры наложения дисциплинарного взыскания работник был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого достоверно установлен факт алкогольного опьянения, после установления факта опьянения у истца затребовано и получено объяснительное, в котором работник указал о распитии всей бригадой спиртных напитков, по результатам рассмотрения объяснительного истца, служебной записки непосредственного руководителя, составленного по данному проступку, работодателем с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен (без уважительных причин), привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с соблюдением сроков привлечения к ответственности.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для иного вывода, материалы дела содержат доказательств обратного.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО4 к АК «АЛРОСА» (ПАО) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку оснований считать о незаконности увольнения истца у суда не имеется, дисциплинарное взыскание истцу применено правомерно, нарушений процедуры применения дисциплинарной ответственности работодателем не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АК «АЛРОСА» (ПАО) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 г.